Определение № 2-1067/2017 2-1067/2017(2-7682/2016;)~М-7102/2016 2-7682/2016 М-7102/2016 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1067/2017

Дело № 2-1067/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

12 апреля 2017 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тращенковой О.В.,

при секретаре Чуприной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ПАО КБ «ЕвроситиБанк» о возложении обязанности внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, осуществить страховую выплату,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным выше исковым заявлением, в котором просила возложить на ПАО КБ «ЕвроситиБанк» обязанность внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, включить ее в реестр в суммой < ИЗЪЯТО >, возложить на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» обязанность осуществить полагающуюся ей страховую выплату в размере < ИЗЪЯТО >, взыскать с ответчиков в равных долях госудастрвенную пошлину, уплаченную ею при подаче настоящего искового заявления в суд в размере < ИЗЪЯТО >, то есть по < ИЗЪЯТО > с каждого.

В судебное заседание ФИО1 не явилась по неизвестной причине, извещена надлежащим образом. С заявлением об отложении рассмотрения дела либо с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие истица не обращалась, сведений об уважительности причин ее неявки в судебное заседание не представлено.

Представитель ответчика государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО2 в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала, полагала необходимым оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения.

Представитель ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, обозрев письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено, в судебные заседания, назначенные на < Дата > и на < Дата >, истица ФИО1 не явилась по неизвестной причине, извещена надлежащим образом.

Таким образом, неявка истицы, извещенной надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание, назначенное на < Дата >, является вторичной.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенной выше нормы процессуального права и позиции представителя ответчика, не настаивавшей на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ПАО КБ «ЕвроситиБанк» о возложении обязанности внести изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, осуществить страховую выплату оставить без рассмотрения.

Разъяснить истице, что по ее ходатайству, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение суда может быть отменено.

Судья