Решение № 2-1335/2025 2-58/2026 от 8 февраля 2026 г.

Дело № 2-58/2026 (2-1335/2025)

УИД 04RS0021-01-2025-004320-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздовой Ю.А., при секретаре Черных В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия о восстановлении пенсионных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (далее – ОСФР по РБ, Фонд), мотивируя заявленные требования тем, что решением от 06.06.2025 г. №49868/25 ей отказано в принятии страхового стажа с 01.12.1990 г. по 25.11.1997 г. в КООП «Славутич» (реорганизованный в НПО «Днепр»), в связи с тем, что представленный дубликат трудовой книжки серии № (дата заполнения 01.12.1990 г.) заполнен с нарушением инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г №162, в связи с чем не принят к рассмотрению.

Фактически в указанный период истец осуществляла трудовую деятельность в данной организации. Ответственность за ошибки работников отдела кадров не несет.

Просила суд признать незаконным решение ОСФР по РБ от 06.06.2025 г. №49868/25 об отказе в установлении страховой пенсии; обязать ответчика включить истцу в трудовой страховой стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с 01.12.1990 г. по 25.11.1997 г. в КООП «Славутич» (реорганизованный в НПО «Днепр») с момента ее обращения в пенсионный фонд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что весь спорный период осуществляла работу на условиях полной занятости. Не смотря на рождение детей в 1992 г. и в 1994 г., в отпуск по уходу за ребенком не уходила. Присмотр за детьми осуществляла ее сестра и мать. Факт осуществления работы в КООП «Славутич» (реорганизованный в НПО «Днепр») подтверждается письменными доказательствами, в том числе характеристикой работодателя, личной карточкой работника, сведениями журнала регистрации инструктажа по охране труда, и другими. Доводы истца о непринятии к рассмотрению сведений, изложенных в дубликате трудовой книжки, ввиду нарушения работником отдела кадров инструкции по ее заполнению просила отклонить, поскольку это не должно повлечь нарушение ее пенсионных прав. Просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца адвокат Орлов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Полагал, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих период работы истца в КООП «Славутич» (реорганизованный в НПО «Днепр»). Иным образом подтвердить стаж работы в данной организации не представляется возможным в связи с тем, что в архивах хранение документы о работе истца отсутствуют. Согласно архивной справке МКУ «Управление культуры и архивного дела МО «Северо-Байкальский район» 15 апреля 2005 г. произошел пожар в здании администрации МО «Северо-Байкальский район», в результате которого все имеющиеся документы были уничтожены огнем.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, а дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Полагала, что представленный дубликат трудовой книжки ФИО1 не может быть принят к рассмотрению, поскольку не соответствует дате выпуска трудовых книжек указанной серии. Такие трудовые книжки выпускались в 1998-2000 гг. Согласно ответам архивов документы КООП «Славутич», НПО «Днепр» на хранение не поступали. Следовательно, документов, достоверно подтверждающих занятость истца в данных организациях, не имеется. Полагала, что решение об отказе в назначении пенсии принято в соответствии с требованиями закона. В случае включения в страховой стаж, а также в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периода работы с 01.12.1990 г. по 2511.1997 г. в КООП «Славутич» (реорганизован в НПО «Днепр») продолжительность страхового стажа составит 26 лет 07 месяцев 19 дней, продолжительность периодов работы, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение (работа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера) составит 17 лет 05 месяцев 26 дней (по состоянию на 31.12.2024 г.), что дает право на установление досрочной страховой пенсии по старости по достижении возраста 50 лет. В случае включения спорного периода у ФИО1 требуемые 17 лет работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, будут выработаны по состоянию на 11.05.2024 г., соответственно право на установление досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» возникнет с момента подачи заявления о назначении досрочной страховой пенсии по старости. По данным электронного выплатного дела в период осуществления трудовой деятельности в КООП «Славутич» имеются сведения о рождении детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Включение периодов нахождения работников в отпусках по уходу за детьми в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не предусмотрено. Учитывая, что документов, подтверждающих период отпусков по уходу за детьми не имеется, из стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также стажа, дающего право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, подлежит исключению периоды ухода за детьми с даты его рождения до достижения им возраста трех лет. Также полагала, что представленные истцом документы, полученные из неустановленного источника и не переданные в архив, не могут быть приняты к рассмотрению при установлении пенсии. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регламентированы Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ч. 1 и 3 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Данная норма направлена на установление лицам, продолжительное время проработавшим в неблагоприятных климатических условиях, досрочной пенсии.

Страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. №1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее по тексту - Правил).

Согласно пункту 4 Правил при подсчете страхового стажа подтверждаются: а) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; б) периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Пунктом 6 Правил определено, что к уплате страховых взносов при применении названных Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. Уплата следующих обязательных платежей подтверждается: взносы на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 г. - документами финансовых органов или справками архивных учреждений (подпункт «а» пункта 6 Правил); страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 г. и с 1 января 2002 г. - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации (подпункт «б» пункта 6 Правил); единый социальный налог (взнос) за период с 1 января по 31 декабря 2001 г. - документами территориальных налоговых органов (подпункт «в» пункта 6 Правил); единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами (подпункт «г» пункта 6 Правил).

В разделе II названных правил приведены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.

В соответствии с пунктом 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов. Причем к моменту этого перерасчета (не ранее 10 июля 2007 года) размер страховой части трудовой пенсии должен составлять сумму, которую гражданин получал бы в случае уплаты страхователем страховых взносов полностью. Следует иметь в виду, что уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу Федерального закона №173-ФЗ, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 2 статьи 29 Федерального закона №173-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 4 декабря 2007 г. №950-О-О неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования, а значит, на пенсию (ст. 237 КЗоТ Российской Федерации в редакции Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. №3543-1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. №1946, вступившим в действие с 01 января 2022 года, утвержден перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР, согласно которому к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, относится городской округ город Северобайкальск, Северо-Байкальский район.

Действовавший ранее до 31 декабря 2021 года Перечень утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года №1029, также относил Северо-Байкальский район к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 мая 2025 г. ФИО1 обратилась в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия с заявлением об установлении (выплате) пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Республике Бурятия от 06.06.2025 г. №49868/25 ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости. В обоснование причин отказа в данном решении указано следующее. На дату обращения продолжительность страхового стажа составляет 21 год 01 месяц 16 дней, при требуемой продолжительности не менее 20 лет.

Продолжительность стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет 10 лет 06 месяца 01 дней, при требуемой продолжительности не менее 17 лет 00 месяцев.

Периоды, включаемые в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера: 04.07.2012-30.05.2018, 10.06.2019-31.12.2024 – Восточно-Сибирская дирекция по ремонту пути – структурное подразделение центральной дирекции по ремонту пути – филиал ОАО «РЖД».

Периоды, не включаемые в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера: 01.12.1990 г. – 25.11.1997 г. – КООП «Славутич» (реорганизован в НПО «Днепр»). Основанием для не включения данного периода работы указано то, что представленный дубликат трудовой книжки серии № (дата заполнения 01.12.1990) заполнен с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР 20.06.1974 г. №162, в связи с чем к рассмотрению не принят.

Согласно архивных справок №204, №205 от 30.05.2025 г., б/н от 02.06.2025, №С-4510, №С-4511 от 02.06.2025 г. документы по личному составу на хранение в архивы не поступали.

Также не включены периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, периоды сдачи крови и ее компонентов и представленные в связи с этим дни отдыха, учебный отпуск.

По данным основаниям пенсионный орган пришел к выводу о невыполнении условий для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Истец является матерью троих детей: К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., З.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., З.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; возраста 50 лет достигла 23.02.2022 г.; имеет страховой стаж более 20 лет.

Отказывая в назначении страховой пенсии по старости пенсионный орган руководствовался тем, что подтвержденный страховой стаж работы в местности, приравненной к Крайнему Северу составляет менее 17 календарных лет.

Из материалов дела усматривается, что сведения/документы о создании, регистрации, реорганизации, ликвидации КООП «Славутич», НПО «Днепр» на хранение в муниципальные архивы, ГАУК РБ «Государственный архив Республики Бурятия» не поступали.

Согласно архивной справке МКУ «Управление культуры и архивного дела МО «Северо-Байкальский район» 15.04.2005 г. произошел пожар в здании администрации МО «Северо-Байкальский район», в результате которого все имеющиеся архивные документы, находящиеся в архивном отделе, были уничтожены огнем.

В подтверждение доводов об осуществлении трудовой деятельности в КООП «Славутич» (реорганизован в НПО «Днепр») истцом представлена характеристика, выданная заместителем директора НПКО «Днепр» В. согласно которой ФИО1 работала в должности повара 4 разряда в кафе «Славутич» с 01.12.1990 г. по 25.11.1997 г. С 01.12.1990 г. по 11.03.1991 г. работала в кооперативе «Славутич», с 11.03.1991 г. в связи с реорганизацией КООП «Славутич» переведена в НПКО «Днепр», где проработала на полной ставке до 25.11.1997 г. За время работы ФИО1 зарекомендовала себя как аккуратный и ответственный работник, стремящийся к порядку. Работник придает большое значение дисциплине труда и технике безопасности, соблюдает внутренние корпоративные правила и распорядок рабочего дня.

Согласно приложенной к материалам дела личной карточке работника КООП «Славутич» (НПКО «Днепр») по форме Т-2, дата заполнения 01.12.1990г., ФИО1 принята на должность повара 4 разряда 01.12.1990 г. на основании приказа №45 от 01.12.1990 г. Имеется также отметка о перемещении работника 11.03.1991 г. в НПКО «Днепр» на должность повара 4 разряда на основании приказа от 11.03.1991 г. №25. Приказом работодателя от 25.11.1997 г. №54 ФИО1 уволена 25.11.1997 г. на основании ст.31 КЗоТ по уходу за ребенком до 14 лет.

Сведений о предоставлении ФИО1 отпуска по уходу за ребенком в указанной личной карточке по форме Т-2 не имеется.

К материалам дела истцом также приобщен приказ от 25.11.1997 г. №54 «Об увольнении работника по уходу за ребенком до 14 лет».

Оценивая представленные суду письменные доказательства, пояснения истца, суд приходит к выводу, что период работы ФИО1 в КООП «Славутич» (реорганизован в НПКО «Днепр») с 01.12.1990 по 25.11.1997 г. в п. Нижнеангарск Северо-Байкальского района Республики Бурятия нашел подтверждение в судебном заседании.

Период работы в данной организации в период с 01.12.1990 г. в КООП «Славутич» в должности повара 4 разряда, перевода 11.03.1991 г. в связи с реорганизацией в НПКО «Днепр», увольнения 25.11.1997 г. подтверждается также сведениями дубликата трудовой книжки ФИО1 серии №.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что дубликат трудовой книжки серии №, дата заполнения 01.12.1990 г., не может быть принят к рассмотрения в связи с тем, что не соответствует дате выпуска трудовых книжек.

Действительно по информации Московской печатной фабрики - филиал АО «Госзнак» трудовая книжка серии № была изготовлена в 1999 г., то есть позднее даты ее заполнения, указанный в дубликате.

Судом исследован названный дубликат трудовой книжки. Установлено, что записи в трудовую книжку внесены последовательно, без нарушения хронологии, исправлений не содержат, сомнений в подлинности не вызывают. Тот факт, что бланк дубликата трудовой книжки истца выпущен позже даты заполнения, указанной на титульном листе дубликата трудовой книжки, не может служить основанием для отказа во включении в подсчет страхового стажа спорного периода, поскольку в соответствии с действующим законодательством на работодателя возложена обязанность по своевременному заполнению и заверению записей в трудовой книжке работника.

При этом суд исходит из того, что наличие нарушений при заполнении дубликата трудовой книжки работодателем, отсутствие документов в архивах, не может быть поставлено в вину истцу и влиять на объем ее пенсионных прав.

Возражая относительно заявленных требований ответчик также ссылается на то, что по данным электронного выплатного дела в период осуществления трудовой деятельности в КООП «Славутич» (НПКО «Днепр») имеются сведения о рождении детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ По мнению пенсионного органа в связи с отсутствием документов, подтверждающих период отпуска по уходу за ребенком и стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за работу на Крайнем Севере, а также стажа, дающего право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за работу на Крайнем Севере, исключается период ухода за ребенком с даты его рождения до достижения им возраста трех лет. Без учета периодов нахождения истца в отпуске по уходу за у истца отсутствует требуемая продолжительность стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период работы ФИО1 в КООП «Славутич» (НПКО «Днепр») у нее рождены двое детей К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., З.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 г. (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Исходя из приведенных выше нормативных актов с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 г.

В судебном заседании истец отрицала факт предоставления ей отпуска по уходу за ребенком, поясняла, что фактически уход за детьми осуществляла ее мать и сестра.

Как указано выше в личной карточке работника по форме Т-2 сведения о предоставлении ФИО1 отпуска по уходу за ребенком отсутствуют.

Судом исследованы представленные истцом письменные доказательства: технологические карты, журнал регистрации инструктажа по охране труда (повторный), начат 17.07.1989 г. (журнал прошит, пронумерован).

Технологическая карта «Жаркое по-домашнему» утверждена 10.03.1992 г. генеральным директором НКПО «Днепр», составлена поваром ФИО1; технологическая карта «Салат «Оливье с курицей» утверждена 18.09.1992 г., составлена поваром ФИО1; технологическая карта «Салат из свеклы с черносливом, орехами и чесноком» утверждена 12.05.1994 г., составлена поваром ФИО1; технологическая карта «Ассорти рыбное» утверждена 14.06.1994 г., составлена поваром ФИО1

Из содержания журнала регистрации инструктажа по охране труда (повторного) КООП «Славутич», начатого 17.07.1989 г. (подшит, пронумерован) следует, что с работником ФИО1 проводился повторный инструктаж по охране труда в следующий период: 14.01.1991 г., 22.07.1991 г., 13.01.1992 г., 13.07.1992 г., 18.01.1993 г., 12.07.1993 г., 11.07.1994 г., 16.01.1995 г., 17.07.1995 г., 15.01.196 г., 13.01.1997 г., 14.07.1997 г.

Факт нахождения в отпуске по уходу за ребенком К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и З.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе судебного разбирательства истцом отрицался, в системе обязательного пенсионного страхования истец зарегистрирована только ДД.ММ.ГГГГ, то есть сведения об отпуске с кодировкой «ДЕТИ» непосредственно работодателем в пенсионный орган не подавались, первичных документов о предоставлении ФИО1 отпуска по уходу за указанными детьми не имеется.

Совокупность исследованных письменных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что в период предполагаемого отпуска по уходу за ребенком К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и З.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. истец фактически продолжала осуществлять трудовую деятельность. В связи с чем, имеются основания для включения указанного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Кроме того, с учетом даты рождения ребенка К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., предполагаемый период отпуска по уходу за ребенком возник бы до ДД.ММ.ГГГГ, что прямо свидетельствует о необоснованности доводов ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также и обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец как сторона по делу вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие положениям главы 6 ГПК РФ о допустимости, достоверности и относимости.

Суд полагает, что представленные истцом доказательства являются допустимыми доказательствами по делу, не противоречат указанным выше правовым принципам и не опровергнуты ответчиком. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что период работы ФИО1 с 01.12.1990 г. по 25.11.1997 г. в КООП «Славутич», реорганизованного в НПКО «Днепр» подлежит включению в страховой стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия о восстановлении пенсионных прав удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия от 06.06.2025 г. №49868/25.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (ИНН <***>; ОГРН <***>) включить период работы ФИО1 (<данные изъяты>) в КООП «Славутич», реорганизованного в НКПО «Днепр», с 01.12.1990 г. по 25.11.1997 г. в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, решить вопрос о назначении страховой пенсии по старости с 23.05.2025 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Дроздова

Решение принято в мотивированной форме 09 февраля 2026 года.