Решение № 2-605/2017 2-605/2017~М-572/2017 М-572/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-605/2017

Окуловский районный суд (Новгородская область) - Гражданские и административные



дело №


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гусевой А.С., при секретаре Нестеровой М.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:


ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в Окуловский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 250000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет – ежемесячные платежи по кредитному договору не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Изложенные обстоятельства, по мнению ОАО АКБ «Пробизнесбанк», позволяют просить суд о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № в размере 501000 руб., в том числе, суммы основного долга 142310 руб. 93 коп., суммы процентов 75799 руб. 44 коп., штрафные санкции 282889 руб. 63 коп.

В последующем исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» изменило до взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 790929 руб. 24 коп., в том числе, суммы срочного основного долга 16180 руб. 29 коп., суммы просроченного основного долга 126130 руб. 64 коп., суммы срочных процентов 336 руб. 55 коп., суммы просроченных процентов 44157 руб. 40 коп., суммы процентов на просроченный основной долг 31305 руб. 49 коп., штрафных санкций на просроченный основной долг 391318 руб. 36 коп., штрафных санкций на просроченные проценты 181500 руб. 51 коп.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие последнего.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями в части взыскания суммы основного долга и суммы процентов в размерах 142310 руб. 93 коп. и 75799 руб. 44 коп. соответственно была согласна, с исковыми требованиями в части взыскания штрафных санкций в сумме 572818 руб. 87 коп. была не согласна, так как обязательства по возврату денежных средств не исполняла по причине отсутствия информации о правопреемнике кредитной организации, в отношении которой была введена процедура банкротства. Одновременно указала, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» допустил длительное бездействие по взысканию денежных средств.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Общие положения о неустойке регламентированы § 2 главы 23 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в сумме 250000 руб. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,08% в день. Сумма кредита предоставляется путем перечисления на счет заемщика № или выдается наличными через кассу. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств (кредита) ФИО1 – кредит на сумму 250000 руб. был предоставлен последней ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением и зачислен на расчетный счет ФИО1, открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускается.

В нарушение условий кредитного договора, предусматривающих обязанность своевременно и правильно осуществлять предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи, ФИО1 ненадлежащим образом выполнила принятые на себя обязательства – просроченная задолженность в размере 790929 руб. 24 коп. по исполнению заемщиком своих обязательств образовалась с августа 2015 года. Факт несвоевременного исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленным ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расчетом задолженности.

Обоснованность расчета исковых требований в указанной части у суда сомнений не вызывает, поскольку представленный ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит закону, данный расчет ФИО1 не оспорен путем представления самостоятельно произведенного расчета.

При таких обстоятельствах ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обоснованно заявлено требование о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и штрафных процентов.

Предусмотренных ст. 401 ГК РФ обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика ФИО1 от ответственности за ненадлежащее исполнение кредитного договора, не имеется. Обязательства перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» нарушены ФИО1 виновно, доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно представленному ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расчету, размер неустойки составляет на просроченный основной долг 391318 руб. 36 коп., на просроченные проценты 181500 руб. 51 коп., что соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора.

Исходя из анализа всех обстоятельств гражданского дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой стороны, суд отмечает, что установленный в кредитном договоре размер неустойки – 1 % в день при действующей на момент заключения кредитного договора ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско – правовым обязательствам, в связи с чем сумма заявленной ко взысканию ОАО АКБ «Пробизнесбанк» неустойки в сумме 572818 руб. 87 коп. вследствие установления в кредитном договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Одновременно суд учитывает и тот факт, что представители ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не принимали разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств ФИО1, и своими неосторожными действиями способствовали увеличению размера задолженности, поскольку в течение двух лет меры по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимали, в связи с чем считает необходимым уменьшить заявленный ко взысканию ОАО АКБ «Пробизнесбанк» размер неустойки до 50000 руб. – в части просроченного основного долга и до 25000 руб. – в части просроченных процентов, поскольку по своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя, а поэтому должна быть соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя.

Суд находит установленным факт систематического нарушения ответчиком ФИО1 сроков внесения периодических платежей в счет погашения кредита, однако в связи с изложенными выше обстоятельствами не находит оснований к удовлетворению в полном объеме требований в части взыскания штрафных санкций.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 293110 руб. 37 коп., в том числе, сумму срочного основного долга 16180 руб. 29 коп., сумму просроченного основного долга 126130 руб. 64 коп., сумму срочных процентов 336 руб. 55 коп., сумму просроченных процентов 44157 руб. 40 коп., сумму процентов на просроченный основной долг 31305 руб. 49 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг 50000 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 25000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8210 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Гусева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Гусева



Суд:

Окуловский районный суд (Новгородская область) (подробнее)

Истцы:

ОАО АКБ " Пробизнесбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Гусева Анастасия Сергеевна (11) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ