Решение № 2-2881/2018 2-36/2019 2-36/2019(2-2881/2018;)~М-1148/2018 М-1148/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-2881/2018

Дело № 2-36/2019 30 января 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Спивак Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, к несовершеннолетней ФИО2, несовершеннолетнему ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании и проживании в квартире,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском в дальнейшем уточнённым в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, со снятием с регистрационного учета из вышеуказанной квартиры, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что указанная квартира была предоставлена матери истца ФИО4 на основании ордера РЖО № от ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире также зарегистрирован брат истца – ФИО2 и двое его несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчики были зарегистрированы как члены семьи нанимателя. Ответчики ФИО2 и ФИО3 никогда не вселялись в спорную квартиру. Кроме того, ответчики не участвуют в оплате коммунальных платежей, бремя содержания жилого помещения не несут. Отсутствие ответчиков не несет временный характер, личных вещей ответчиков в квартире нет, истец не чинила препятствий в пользовании спорной квартирой.

ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга со встречным иском к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании и проживании в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ФИО1 длительное время не проживала по спорному адресу. Имеет на праве собственности другое жилое помещение, где проживает вместе со своим мужем. Спорная квартира была предоставлена матери ФИО2 – ФИО4 В ордер был также включен ФИО2 В спорной квартире кроме ФИО4 и ФИО2 проживали ФИО5 и ФИО6 (сестры ФИО2), ФИО7, (сын ФИО5). В связи со стесненными условиями проживания ФИО2 со своей сожительницей ФИО8 приняли решение снимать отдельную квартиру. После рождения дочери А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 с ФИО8 стали проживать в спорной квартире, но из-за стесненных условий проживания в конце лета 2011 года снова переехали в съемную квартиру. После рождения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с семьей снова стал проживать в спорной квартире, однако, спустя два месяца снова переехали на съемную квартиру. Кроме того, ФИО6 страдала психическим заболеванием, что затрудняло проживание в спорной квартире. Мать ФИО2 – ФИО4 и его сестра – ФИО5 не оспаривали прав ФИО2 и его детей на спорную квартиру. В квартире находились их личные вещи, деньги на оплату коммунальных платежей истец передавал матери, а после ее смерти сестре – ФИО5 у сожительницы ФИО2 – ФИО8 в 2016 года была вынуждена переехать в Мантурово, т.к. заболела тяжело ее мать, за которой ухаживала вплоть до ее смерти – ДД.ММ.ГГГГ. В начале августа 2017 года ФИО8 с детьми переехала в Санкт-Петербург, но в спорную квартиру попасть не смогла, дверь была закрыта. По телефону ФИО1 отказалась предоставить доступ в квартиру. С учетом изложенного ФИО2 просит обязать ФИО1 вселить ФИО2, ФИО2 и ФИО3 в спорную квартиру и не чинить препятствия в проживании в квартире.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО9 в судебное заседание явились, поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались в порядке ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представили.

Ответчик ФИО2 был лично извещен о дате судебного заседания посредством телефонограммы, однако в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, также суд принимает во внимание, что ответчик ранее просил отложить судебное заседание назначенное на 11 декабря 2018 года в связи с занятостью своего представителя, ходатайство было удовлетворено судебное заседание отложено на 10 января 2019 года, однако в судебное заседание назначенное на 10 января 2019 года, не явился не представитель ФИО2 ни сам ФИО2, документов уважительности причин неявки суду не представили, кроме того в судебное заседание назначенное на 30 января 2019 года ответчик также не явился, представителя не направил, документов подтверждающих причины неявки в суд не направил, тем сам тем самым реализовали свое право на участие в судебном заседании, поскольку в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения искового заявления.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Невского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель органов опеки и попечительства МА ВМО МО Ивановский в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя истца, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Спорным жилым помещением по настоящему делу является двухкомнатная квартира общей площадью 45,48 кв.м., расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Из материалов дела следует, что указанная квартира предоставлена ФИО4 на основании ордера РЖО № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о регистрации по форме 9 на спорной жилой площади постоянно зарегистрирована с истец и ответчики. (л.д. 41).

Согласно объяснениям истца и установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам ответчик ФИО2 является братом истца ФИО1, ответчики ФИО2 и ФИО3 – дети ФИО2

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В подтверждение доводов истцом представлены акт ООО «ЖЭС № 1 Невского района» от 07.06.2018 года, согласно которому личных вещей и следов проживания ФИО2, ФИО2 и ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 127), также акт обследования ЖБУ МА ВМО МО Ивановский от 25.07.2018 года, согласно которому по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, расположена двухкомнатная квартира, в которой проживает ФИО1 и несовершеннолетний ФИО7, но не постоянно. Со слов ФИО1, ФИО2 проживал в указанной квартире в 2005-2006 гг., коммунальные платежи никогда не оплачивал, его несовершеннолетние дети: ФИО2 и ФИО3 в указанную квартиру никогда не вселялись и не проживали. Личных вещей, принадлежащих ФИО2 и его несовершеннолетним детям не имеется (л.д. 128).

Факт непроживания ответчиков в спорной квартире подтвердила свидетель ФИО10 (соседка ФИО11), которая пояснила, что видела ФИО2 в спорной квартире лет 7 назад, его детей: ФИО2 и ФИО3, никогда не видела в спорной квартире; в квартире проживает только истец и несовершеннолетний ФИО7.

Также факт непроживания ответчиков в спорной квартире подтвердили свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14 (соседи по дому, где расположена спорная квартира), которые пояснили, что ответчик ФИО2 с детьми не проживает по спорному адресу, личных вещей ответчиков в квартире нет, ответчика ФИО2 никогда не видели.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они не противоречат друг другу и соответствуют другим представленным в материалы дела доказательствам.

Свидетели ФИО8, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показала, что является сожительницей ФИО2, некоторое время они проживали в спорной квартире, последний раз это было в 2014 году; на лето 2014 года ФИО8 уехала к маме в <адрес>, а ФИО2 – в Москву. Со слов ФИО2 знает, что у него конфликтные отношения с истцом, попыток ко вселению в спорную квартиру ФИО2 не предпринимал.

Свидетель ФИО15, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показала, что в 2015 году (конец апреля – начало мая) работала няней у ФИО2 и ФИО8, в тот период ФИО8 с детьми (ФИО2 и ФИО16) проживала в спорной квартире, также в спорной квартире проживали сестры ФИО2 – Катя и Нина, самого ФИО2 видела всего два раза: в апреле и в конце мая; после майских праздников в 2015 году ФИО8 уехала к своей маме.

К показаниям данных свидетелей, суд относится критически, поскольку их показаниями подтвержден лишь факт отсутствия ответчиков в спорной квартире, при этом не указаны причины выезда из жилого помещения, а также из пояснений свидетелей не следует вывод об отсутствии намерений у ответчиков проживать в спорном жилом помещении.

Также в процессе рассмотрения дела был допрошен свидетель ФИО17(знакомый ФИО8), который пояснил, что несколько раз привозил ФИО8 в спорную квартиру на <адрес>, в самой квартире он никогда не был, со слов ФИО8 знает, что сестра ФИО2 – ФИО1 не дала ключи от спорной квартиры, поэтому он отвез ФИО8 в квартиру к ее брату в <адрес>.

К показаниям данного свидетеля, суд относится критически, поскольку все обстоятельства по делу ему известны со слов сожительницы ФИО2 – ФИО8

Свидетель ФИО18, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что по второй половине 2013 года к ней обращалась мать ФИО2 и ФИО1 – ФИО4, за получением консультации по поводу подачи иска о признании ФИО1 утратившей право пользования спорной квартирой, поскольку она не проживала по указанному адресу, не оплачивала коммунальные платежи. Все сведения свидетелю известны только со слов ФИО4, никаких документов она не показывала.

К показаниям данного свидетеля, суд относится критически, поскольку все обстоятельства по делу ему известны со слов ФИО4

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2015 года № 78-КГ15-34).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Во встречном иске ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО16, указал, что ФИО1 ему и детям чинятся препятствия в проживании в спорной квартире.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон.

В подтверждение доводов своего встречного иска ФИО2 представил копию трудовой книжки ФИО8(л.д. 208-218), копию свидетельства о смерти матери ФИО8 – ФИО19 (л.д. 209), копи я справки на имя ФИО19 из ОГБУЗ ФИО20 Поликлиника (л.д. 210), выписка из медицинской карты стационарного больного на имя ФИО19 (л.д. 211-213), сведения об отправке и текст телеграмм от имени ФИО8 в адрес истца по первоначальному иску ФИО1 с просьбой предоставить ключи для доступа в квартиру, освободить комнату для проживания (л.д. 214-217, 218-219), контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Niko Group (<адрес>) и ФИО2, о принятии последнего на должность менеджера проекта по объединению сути автосалонов Mitsubishi Motors (л.д. 220-222), проездные билеты на имя ФИО8 (л.д. 224-229).

В настоящем случае, оценив все собранные по делу доказательства и установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не доказан факт о совершенных им попытках к вселению в спорное жилое помещение и чинения препятствий в проживании в спорной квартире со стороны истца по первоначальному иску. Как отражено выше и подтверждено показаниями свидетелей, ФИО2 покинул спорное жилое помещение несколько лет назад, доказательств невозможности проживания в спорной квартире ответчик по первоначальному иску не представил.

Приведенные выше документы в обоснование чинения препятствий в проживании суд оценивает критически, поскольку представленное ФИО2 доказательство - сведения об отправке и текст телеграмм от имени ФИО8 (сожительницы ФИО2) в адрес истца по первоначальному иску ФИО1 с просьбой предоставить ключи для доступа в квартиру, освободить комнату для проживания, не свидетельствуют о чинении препятствий ФИО2 и его несовершеннолетним детям в пользовании спорной квартиры, поскольку сама ФИО8 никогда не имела права пользования спорной квартирой, сведений о том, что лично ФИО2 направлял телеграмму в адрес с просьбой представить комплект ключей от спорного жилого помещения материалы дела не содержа, так и не представлено иных доказательств подтверждающих, что подачи иска в суд ФИО1 к ФИО2 попыток вселения в спорную квартиру, и что истцом чинились какие – либо препятствия по вселению последнего для вселения и проживания.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания полагать, что ФИО2 на протяжении нескольких лет не принимал каких-либо действий для защиты своих жилищных прав, в случае если они нарушались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, ФИО2 не доказан факт чинения ему и его несовершеннолетним детям препятствий в пользовании спорной квартирой, а, наоборот, подтверждено, что он выехал из квартиры добровольно, расходов по содержанию жилого помещения не несет, длительное отсутствие интереса к жилому помещению, неисполнение обязанностей нанимателя жилого помещения свидетельствует об определенном волеизъявлении ФИО2

При рассмотрении настоящего спора ФИО2 доказательств чинения ему препятствий в пользовании спорной квартирой не представлено, доказательств оплаты за жилое помещение в установленном законом порядке в суд не представлено.

Длительное не пользование ФИО2 спорной квартирой и неисполнение обязанностей нанимателей жилого помещения позволяет прийти к выводу об отказе данных ответчиков от исполнения обязанностей стороны договора социального найма и фактическом одностороннем отказе от него.

Указанные основания являются повод для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования спорной квартирой.

ФИО1 также просит признать неприобретшими право пользования спорной квартирой несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3

Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

В силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55. пункт 1 статьи 62 Семейного кодекса РФ), в том числе и на жилищные права.

Как установлено судом, несовершеннолетние были зарегистрированы в спорном адресе, по соглашению родителей, по месту жительства отца.

Как указано в ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу вышеуказанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой возникновения права ребенка пользования конкретным жилым помещением.

Возникновение права пользования жилым помещением для несовершеннолетних, в силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, является производным от права пользования их родителей.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 года № 9-П и от 02.02.1998 года № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, права несовершеннолетних на спорную квартиру являются производными от права их отца, при этом суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетние ФИО3 и ФИО2 подлежат также признанию утратившими права пользования спорной квартирой.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, к несовершеннолетней ФИО2, несовершеннолетнему ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании и проживании в квартире - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2019 года.