Решение № 2-863/2025 2-863/2025~М-754/2025 М-754/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-863/2025

№ 59RS0017-01-2025-001710-12

Дело № 2-863/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» декабря 2025 года г.Губаха

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кремер Я.А., при секретаре судебного заседания Б.,

с участием прокурора Сопегина В.Д.,

с участием истца К., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску К. к Муниципальному образованию Губахинский муниципальный округ Пермского края в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края об изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения, установлении размера возмещения за жилое помещение, взыскании возмещения за жилое помещение, прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием, о взыскании судебных расходов,

по встречному иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края к К. об изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения, установлении размера возмещения за жилое помещение, взыскании возмещения за жилое помещение, прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец К. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований, принятых судом) к Муниципальному образованию Губахинский муниципальный округ Пермского края в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Губахинского муниципального округа <адрес>, указав, что является собственником жилого помещения - <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м. Заключением межведомственной комиссии МКД № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно постановлению администрации Губахинского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений в многоквартирных домах» жилое помещение истца и доля в праве на земельный участок под МКД № подлежит изъятию. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило уведомление об изъятии принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, направлен проект соглашения о выкупе, сумма выкупной цены ответчиком предложена в размере 530 727 руб., из которых за жилое помещение - 266 606 руб., убытки, причиненные собственнику изъятием - 264 121 руб., что свидетельствует, что процедура изъятия нежилого помещения органом местного самоуправления соблюдена. Не согласившись с указанным размером возмещения, истец обратилась к независимому оценщику. Согласно составленного им отчета об оценке №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость принадлежащего ей жилого помещения составляет 1 085 000 руб., из которых рыночная стоимость жилого помещения - 500 000 руб., убытки, причиненные изъятием - 115 000 руб., величина компенсации за капитальный ремонт- 470 000 руб., что значительно выше предложенной ответчиком. Просит изъять у истца жилое помещение <адрес>, кадастровый № для муниципальных нужд. Установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 864 000 руб., в том числе за жилое помещение в сумме 431 000 руб., 74 000 руб. - убытки, причиненные собственнику в связи с его изъятием, 359 000 руб. - сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт: взыскать в пользу истца возмещение за изымаемое жилое помещение в сумме 864 000 руб., прекратить право собственности и право пользования истца на жилое помещение <адрес> рп.Углеуральский, <адрес>, признать право собственности на указанную квартиру за ответчиком. Взыскать с ответчика судебные расходы на оказание юридических услуг (в т.ч. на представителя) в сумме 24 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Также ответчик Муниципальное образование Губахинский муниципальный округ Пермского края в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края обратилось в суд с иском к К. об изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения, установлении размера возмещения за жилое помещение, взыскании возмещения за жилое помещение, прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием. Просит изъять у истца жилое помещение- <адрес>, кадастровый № для муниципальных нужд. Установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 864 000 руб., в том числе за жилое помещение в сумме 431 000 руб., 74 000 руб. - убытки, причиненные собственнику в связи с его изъятием, 359 000 руб. - сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт: взыскать в пользу истца возмещение за изымаемое жилое помещение в сумме 864 000 руб., прекратить право собственности и право пользования истца на жилое помещение квартиру № дома <адрес>, признать право собственности на указанную квартиру за ответчиком.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - Министерство строительства Пермского края.

Истец К., её представитель ФИО1 на исковых требованиях настаивали, против удовлетворения исковых требований ответчика возражали.

Представитель ответчика Муниципальное образование Губахинский муниципальный округ Пермского края в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, удовлетворить встречные исковые требования.

Третье лицо Министерство строительства Пермского края в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия. Представитель третьего лица ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивал на доводах, изложенных в отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-126,127, т.1)

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, заключение прокурора, полагавшего, что иски истца, ответчика подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, К. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.18-22, 113-117 т.1).

На основании заключения МВК многоквартирный <адрес> края признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 138-139, т.2).

Постановлением администрации городского округа «Город Губаха» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ №) многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Губахинского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений многоквартирных домах» постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок и находящиеся в частной собственности жилые помещения, в т.ч. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу (л.д. 11, 22, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ К. направлено уведомление об изъятии жилого помещения по адресу: <адрес>, (с приложением соглашения), ответчик приглашен в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Губахинского городского округа Пермского края для согласования существенных условий соглашения (л.д. 9-10, 12-14, т.1).

До настоящего времени соглашение о возмещении за жилое помещении сторонами не подписано.

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9).

В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи (ч. 11).

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника (ч. 12).

Как следует из разъяснений, данных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы чч.1 - 3, 5 - 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

С учетом того, что стороны не пришли к соглашению относительно выкупной стоимости изымаемого спорного жилого помещения, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту Пермской торгово-промышленной палаты ФИО4 (л.д. 223-225, т.1).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что рыночная стоимость (выкупная цена) принадлежащей К. квартиры по адресу: <адрес>, составляет 505 000 руб., из которых 431 000 руб. - стоимость квартиры, в то числе рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве собственности на такое имущество; 74 000 руб. - величина убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в вязи с изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение; размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дом, расположенного по адресу: <адрес> на дату приватизации первой квартиры в данном доме с учетом индексации на дату производства экспертизы составляет 359 000 руб. (л.д. 47-179, т.2).

Истцом (ответчиком по встречному иску) и ответчиком (истцом по встречному иску) достоверность заключения эксперта не оспаривалась, не вызывает она сомнений и у суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку спорное жилое помещение расположено в жилом доме, который в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, Администрацией Губахинского муниципального округа Пермского края принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под домом и каждого жилого и нежилого помещения в доме, Муниципальное образование Губахинский муниципальный округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Губахинского городского округа Пермского края вправе требовать изъятия у собственников указанного жилого помещения, но с выплатой ему выкупной стоимости жилого помещения в размере 864 000 руб. (431 000 руб. + 74 000 руб. + 359 000 руб.).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку спорное жилое помещение расположено в жилом доме, который в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, Администрацией Губахинского муниципального округа Пермского края принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под домом и каждого жилого и нежилого помещения в доме, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Губахинского муниципального округа Пермского края вправе требовать изъятия жилого помещения, но с выплатой собственнику выкупной стоимости жилого помещения в размере 864 000 руб.

Пунктом 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В связи с тем, что спорное жилое помещение подлежит изъятию у К., то её право собственности на жилое помещение прекращается, право собственности на квартиру с этого момента переходит к муниципальному образованию Губахинский муниципальный округ Пермского края.

Таким образом, иск К., встречный иск муниципального образования Губахинский муниципальный округ Пермского края в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом по первоначальному иску К. заявлено требование о компенсации судебных расходов в сумме 24 000 руб., из которых расходы на представителя в сумме 20 000 руб., расходы за составление искового заявления 4 000 руб.

Факт несения судебных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 20 000 руб. (за участие представителя в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 руб. (за составление искового заявления).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом принципа разумности, справедливости, принимая во внимание характер спора, объем доказывания (предмет доказывания - установление выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, для чего была проведена судебная оценочная экспертиза), продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителями услуг (составление иска, активное участие представителя в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), суд считает, расходы в сумме 24 000 руб. соразмерными объему оказанных истцу услуг.

Одновременно с этим суд учитывает, что спор между Муниципальным образованием Губахинский муниципальный округ Пермского края в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края и К., в первую очередь, возник относительно установления размера выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, <адрес>, её взыскании в пользу истца (ответчика по встречному иску).

При этом К. было заявлено требование имущественного характера на сумму 1 085 000 руб., впоследствии сумма требований снижена с учетом заключения судебной экспертизы до 864 000 руб.

С выкупной ценой в сумме 864 000 руб. ответчик был согласен, о чем свидетельствует поданное им встречное исковое заявление.

С учетом этого, суд полагает необходимым учесть указанные обстоятельства, при определении размера судебных расходов, применить положения ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика (истца по встречному иску) в пользу истца судебные расходы: 24 000 руб. х 79,6 % (864 000 / 1 085 000) = 19 104 руб. (сумма расходов на представителя, подлежащая взысканию); 3 000 руб. х 79,6 % (864 000/ 1 085 000) = 2 388 руб. (сумма государственная пошлины, подлежащая взысканию).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск К., встречный иск Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края удовлетворить.

Изъять у К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт ****, СНИЛС № <адрес> края, кадастровый № для муниципальных нужд путем выплаты возмещения.

Установить размер возмещения за изымаемое жилое помещение <адрес> края, кадастровый № в сумме 864 000 руб., из которых 431 000 руб. стоимость квартиры, в том числе рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве собственности на такое имущество, 359 000 руб. - компенсация стоимости непроизведенного капитального ремонта, 74 000 руб. - величина убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием квартиры.

Взыскать с муниципального образования Губахинский муниципальный округ Пермского края в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края в пользу К. возмещение в сумме 864 000 руб. за изымаемое жилое помещение – <адрес> края, кадастровый №.

Прекратить право собственности К. на жилое помещение <адрес> края, кадастровый № в связи с изъятием жилого помещения путем выплаты возмещения.

Признать право собственности на жилое помещение - <адрес> края, кадастровый № за Муниципальным образованием Губахинский муниципальный округ Пермского края.

Взыскать с муниципального образования Губахинский муниципальный округ Пермского края в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края в пользу К. судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 19 104 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 388 руб.

В удовлетворении остальной части требований К. о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Я.А. Кремер

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025.