Решение № 2А-33/2017 2А-33/2017~М-19/2017 М-19/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2А-33/2017

Дело № 2а-33/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017 года г. Вологда

Вологодский гарнизонный военный суд в составе судьи Нетрусова А.А., с участием административного истца ФИО1, его представителя адвоката Калинина Н.Е., третьего лица на стороне истца ФИО2, при секретаре Кожевниковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника отделения (территориального, г. Вологда) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – отделение ЗРУЖО), связанных с исключением члена его семьи из единого реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника отделения ЗРУЖО № 35-19/318/2017 от 20 февраля 2017 года о снятии с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях сына его жены ФИО2, являющегося членом его семьи, а также обязать начальника отделения ЗРУЖО отменить указанное решение и восстановить ФИО2 на данном учете.

В обоснование изложенных требований ФИО1 в заявлении указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части №. решением начальника отделения ЗРУЖО от 13 апреля 2015 года он с составом семьи 4 человек (он, его сын, жена и ее сын – ФИО2) с 18 ноября 2014 года он был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Однако 20 февраля 2017 года административным ответчиком было принято решение, которым состав семьи был изменен с 4–х человек на 3-х, т.е. сын его жены был исключен из реестра. Кроме того, ФИО2 также был исключен и из сведений своей матери, также состоящей на учете военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях. С таким решением административного ответчика о снятии с учета члена семьи истец не согласен, поскольку с 2000 года он воспитывал ФИО2, который постоянно проживал и проживает в настоящее время в одном жилом помещении с ним, и они ведут общее хозяйство. Кроме того, ранее решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 25 июня 2014 года ФИО2 был признан членом его семьи.

В судебном заседании административный истец, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного истца также просил удовлетворить заявленные ФИО1 требования. Сославшись на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, адвокат обратил внимание суда на то, что в сообщении начальника отделения ЗРУЖО указано, что ФИО2, по мнению указанного должностного лица, не относится к членам семьи военнослужащего, подлежащего обеспечению жилым помещением по договору социального найма. Однако ФИО2 проживал и проживает совместно с ФИО1, они ведут общее хозяйство, и он хотел бы реализовать свое право на обеспечение жилым помещением как член семьи военнослужащего ФИО1, а поэтому вправе состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях по линии Министерства обороны Российской Федерации.

ФИО2, привлеченный в качестве заинтересованного лица к участию в данном административном деле на стороне административного истца, также просил удовлетворить заявленные ФИО1 требования и пояснил, что хотел бы быть обеспеченным жилым помещением как член семьи административного истца.

Начальник ЗРУЖО, начальник отделения ЗРУЖО, начальник Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» (далее - Управление), надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ судебное заседание проведено без их участия.

Согласно представленных возражений начальник отделения ЗРУЖО просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, указав при этом, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно перечню, установленному п.5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», не относится к членам семьи военнослужащего, подлежащего обеспечению жилым помещением по договору социального найма. По мнению начальника отделения ЗРУЖО, при принятии ФИО2 на учет в составе семьи ФИО1 неправомерно было учтено решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 25 июня 2014 года о признании ФИО2 членом семьи военнослужащего, поскольку данным решением он был признан членом семьи нанимателя.

Представитель начальника ЗРУЖО в своих возражениях, ссылаясь на положения Федерального закона «О статусе военнослужащих», нормы Жилищного кодекса РФ и п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», также просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку ФИО2 не находится на иждивении административного истца и не может относится к указанному Федеральным законом «О статусе военнослужащих» перечню лиц, которые могут быть отнесены к членам семьи военнослужащего. По мнению представителя начальника ЗРУЖО толкование Верховным Судом РФ категории граждан, как члена семьи, относится к гражданам, указанным в п.2 ст. 49 ЖК РФ, т.е. в данном случае военнослужащий должен воспользоваться своим правом на жилищное обеспечение через органы местного самоуправления. ФИО1 избрал способ реализации своих жилищных прав как лицо обладающее статусом военнослужащего, а, следовательно, указанные правоотношения на него не распространяются.

Выслушав объяснения ФИО1 и ФИО2, и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из копии послужного списка ФИО1, справки командира войсковой части №, записей в удостоверении личности административного истца видно, что ФИО1 проходит военную службу в Вооружённых Силах РФ с ДД.ММ.ГГГГ, по контракту с ДД.ММ.ГГГГ (первый контракт сроком на пять лет, последний контракт - ДД.ММ.ГГГГ до наступления предельного возраст пребывания на военной службе, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ), и его выслуга лет в календарном исчислении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла ДД.ММ.ГГГГ года 06 месяцев.

Из копии свидетельства о браке видно, что брак между ФИО1 и ФИО13 (в настоящее время – ФИО7) был заключён ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с копией справки командира войсковой части № в личном деле административного истца записаны: его сын, жена и ее сын от первого брака ФИО2

Аналогичные сведения содержаться и в справках того же должностного лица выданной на имя ФИО7, из которых, а также копии послужного списка и удостоверения личности усматривается, что она является военнослужащим.

В соответствии с копией свидетельства о рождении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её отец – ФИО15., мать – ФИО13

Из копий паспортов, финансово-лицевого счета, выписки из домовой книги и справок о регистрации по месту жительства видно, что ФИО1, его сын и супруга с 30 ноября 2012 года, а ФИО2 с 13 ноября 2014 года по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Согласно копии договора найма служебного жилого помещения от 08 ноября 2012 года ФИО1 на него его жену и сына в связи с прохождением военной службы было предоставлено во временное пользование служебное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, по вышеуказанному адресу.

Как видно из копии дополнительного соглашения к указанному договору найма служебного жилого помещения 20 октября 2014 года в этот договор были внесены изменения в части вселения в жилое помещение также и ФИО2

В соответствии с копией решения Шекснинского районного суда Вологодской области от 25 июня 2014 года, ФИО2 был признан членом семьи административного истца.

Согласно копии решения начальника отделения ЗРУЖО № 35-24/2015 от 13 апреля 2015 года административный истец и члены его семьи жена – ФИО7, сын ФИО8 и сын жены ФИО2 были приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с 18 ноября 2014 года.

Как усматривается из уведомления начальника отделения ЗРУЖО № 35-19/318/2017 от 20 февраля 2017 года ФИО2 был исключен из единого реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Аналогичное решение изложено и в уведомлении начальника отделения ЗРУЖО № 35-19/339/2017 от 22 февраля 2017 года, адресованного ФИО1.

При этом в обоих уведомлениях указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом семьи, подлежащим обеспечению от Министерства обороны Российской Федерации, не является.

Давая оценку изложенным обстоятельствам, военный суд основывается на положениях пункта 5 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», которым определено, что к членам семей военнослужащих, на которых распространяются социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует сделать вывод, что иные нормативные правовые акты применяются при реализации военнослужащими и членами их семьи прав и социальных гарантий тогда, когда на них имеется ссылка в специальных нормах законодательства о статусе военнослужащих. В этом случае общие и специальные нормы применяются в совокупности и во взаимосвязи, что обусловлено спецификой прохождения военнослужащими военной службы, предусматривающей возможные ограничения и особые условия реализации ими своих прав.

Следовательно, пункт 5 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» должен применяться к спорным правоотношениям только в совокупности с соответствующими нормами жилищного и семейного законодательства.

К пользованию специализированным жилым помещением в силу ч. 3 ст. 100 ЖК РФ применяются правила, предусмотренные ст. 69 ЖК РФ, согласно которым к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Таким образом, к членам семьи военнослужащего, имеющим право на предоставление жилого помещения совместно с ним, могут быть отнесены также проживающие с ним дети его супруга.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, являясь сыном жены административного истца, решением суда 25 июня 2014 года был признан членом семьи ФИО1.

Более того, он указан как член семьи истца и в послужном списке ФИО1, а также в договоре найма служебного жилого помещении.

Кроме того ФИО2 был вселен и зарегистрирован в указанной квартире так же как член семьи административного истца, и, соответственно приобрел равные с ФИО1 права пользования жилым помещением на условиях договора найма служебного жилого помещения.

На момент исключения ФИО2 из единого реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, сложившиеся ранее условия совместного проживания в составе семьи административного истца не изменились.

При таких условиях суд приходит к убеждению, что ссылка начальника отделения ЗРУЖО в обоснование исключения сына жены административного истца из единого реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях на то, что в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» он не относится к членами семьи военнослужащего, является необоснованной.

Следовательно, требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку отделение ЗРУЖО является обособленным структурным подразделением ФГКУ ЗРУЖО, финансово-экономическое обеспечение которого осуществляет Управление, понесенные административным истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с Управления в пользу ФИО1.

Руководствуясь ст. 175-176, 178-180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение начальника отделения (территориального, г. Вологда) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, изложенное в уведомлении указанного должностного лица № 35-19/318/2017 от 20 февраля 2017 года, об исключении ФИО2 из единого реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Обязать начальника отделения (территориального, г. Вологда) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу отменить свое решение, изложенное в уведомлении № 35-19/318/2017 от 20 февраля 2017 года, об исключении из единого реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях ФИО2 и восстановить его в указанном реестре, как члена семьи военнослужащего ФИО1, о чем сообщить в суд и административному истцу.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Вологодский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Нетрусов А.А.