Решение № 2-199/2025 2-5532/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-199/2025

УИД ...-83

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре О.Н. Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России ... по ... к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России ... по ... обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик состоит на учете в Межрайонной ИФНС России ... по .... В отношении ответчика проведена камеральная налоговая проверка, в связи с непредставлением налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2021 год. По результатам налоговой проверки, ... вынесено решение ... о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения, недоимка по НДФЛ начислена в размере 612 580 рублей, штраф в размере 153 145 рублей, пени в размере 25 595 рублей 63 копейки. Требование истца об уплате задолженности в срок до ... ответчиком не исполнено. В связи с неисполнением ответчиком выставленного требования об уплате задолженности, Межрайонной ИФНС России ... по ... принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в размере 826 390 рублей 42 копейки. ... налоговым органом вынесено решение ... о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа имущества: транспортное средство марки Тойота Камри, VIN ..., государственный регистрационный знак .../716, 2014 года выпуска. Уведомление налогового органа о залоге транспортного средства зарегистрировано нотариусом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ... за .... Истец просит обратить взыскание на транспортное средство марки Тойота Камри, VIN ..., государственный регистрационный знак .../716, 2014 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ответчику.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена МРИ ФНС ... по ....

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ОГИБДД УМВД России по ....

Представитель истца Межрайонной ИФНС России ... по ... в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Представители третьих лиц МРИ ФНС ... по ..., ОГИБДД УМВД России по ... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России ... по ....

В отношении ФИО1 проведена камеральная проверка в связи с непредставлением налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) в Межрайонную ИФНС России ... по ... за 2021 год.

Решением N ... от ..., ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, ему начислены недоимка по НДФЛ в размере 612 580 рублей, штраф в размере 153 145 рублей, пени в размере 25 595 рублей 63 копейки.

В связи с неуплатой ответчиком указанной задолженности, истцом в адрес ответчика направлено требование ... об уплате задолженности по состоянию на ..., в том числе: недоимка – 612 580 рублей, пени – 48 873 рубля 48 копеек, штраф в размере 153 145 рублей.

... Межрайонной ИФНС России ... по ... в отношении ФИО1 вынесено решение ... о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в размере 826 390 рублей 42 копейки.

Решением Межрайонной ИФНС России N 6 по ... от ... N 23 в отношении ФИО1 приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа имущества:

- транспортное средство марки Тойота Камри, VIN ... государственный регистрационный знак <***>, 2014 года выпуска, стоимостью 720 000 рублей.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, следует, что информация о том, что автомобиль марки Тойота Камри, VIN ..., государственный регистрационный знак .../716, 2014 года выпуска, находится в залоге у Межрайонной ИФНС России N 6 по ..., залогодателем которого является ФИО1, зарегистрирована в реестре залогового имущества ... под ...

Согласно информации, представленной в материалы дела УМВД России по ..., с ... собственником спорного транспортного средства марки Тойота Камри, VIN ..., 2014 года выпуска, является ответчик ФИО2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В данном случае регистрация залога подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от ....

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку обязательства ответчика ФИО1 по уплате задолженности по налогам не исполнены, суд приходит к выводу о том, что на транспортное средство марки Тойота Камри, VIN ..., 2014 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО2, может быть обращено взыскание по обязательствам ответчика ФИО1.

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (паспорт серии ... ... выдан ... Отделом УФМС России по ... в ...): транспортное средство марки Тойота Камри, VIN ..., 2014 года выпуска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен ....