Решение № 2-622/2017 2-622/2017~М-520/2017 М-520/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-622/2017

Дело №2-622/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июня 2017 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Трошина С.А.,

при секретаре Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников Л.С.Е., принявших наследство.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Л.С.Е. заключен кредитный договор № на предоставление кредита на сумму 120000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 22,25% годовых. В соответствии с п.п.3.1-3.2.2 кредитного договора Л.С.Е. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Поскольку заемщик скончался ДД.ММ.ГГГГ, право на наследственное имущество возникло и соответствующие действия по принятию наследства должны быть осуществлены в установленные сроки. Наследникам, процессуальный статус которых на момент подачи иска определен истцом в качестве третьих лиц, были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 45888,25 руб., из которых: 41669,05 руб. просроченный основной долг, 4219,20 руб. просроченные проценты. Просит взыскать сумму задолженности по кредитной карте с наследников заемщика Л.С.Е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45888,25 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1576,65 руб.

Определением Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечен наследник после смерти Л.С.Е. - ФИО1

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на заочный порядок рассмотрения дела согласен.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третьи лица Л.А.А. и З.Н.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика ФИО1 было направлено судебное извещение с уведомлением о вручении.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений по правоприменению Верховного Суда Российской Федерации, для наступления правовых последствий, предусмотренных ч.1 ст.1175 ГК РФ, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства.

Как следует из копии заявления Л.С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она обратилась с письменным заявлением о получении потребительского кредита (л.д.12-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и Л.С.Е. заключен кредитный договор № согласно условиям которого последней предоставлен потребительский кредит в размере 120000 рублей сроком на 36 месяцев под 22,25% годовых (л.д.19). Погашение кредита предусмотрено ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д.25-26). Заемщик ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита (л.д.27-28).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в оговоренном размере на банковский счет заемщика.

Как следует из расчёта задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность по кредиту составила 45888,25 рублей, из которых: 41669,05 руб. просроченный основной долг, 4219,20 руб. просроченные проценты (л.д.30).

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически правильным, мотивированным, выполненным в соответствии с законом и условиями кредитного договора.

Из копии свидетельства о смерти видно, что Л.С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Заинского нотариального округа Г.Н.Н., наследником после смерти Л.С.Е. является сын ФИО1, наследственное имущество состоит из 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>. Кадастровая стоимость 1/4 доли квартиры составляет 436422,91 руб. (л.д.31).

Из материалов дела следует, что наследником, принявшим наследство после смерти Л.С.Е., является ответчик ФИО1, следовательно, он несет ответственность по долгам наследодателя Л.С.Е. по кредиту. В свою очередь третьи лица - Л.А.А. и З.Н.А. наследство после смерти Л.С.Е. не принимали и, следовательно, не могут отвечать перед банком по долгам наследодателя.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму 45888,25 рублей, что не превышает стоимость наследственного имущества, доказательств иного в деле не имеется.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, принял и долги наследодателя, в связи с чем, несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, то есть несет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на сумму кредита. На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательств полного погашения задолженности в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, исковые требования, предъявленные к ответчику ФИО1, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20 июня 1991 года), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45888 (сорок пять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 25 копеек, в том числе 41669 (сорок одна тысяча шестьсот шестьдесят девять) рублей 05 копеек просроченный основной долг, 4219 (четыре тысячи двести девятнадцать) рублей 20 копеек просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20 июня 1991 года), расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1576 (одна тысяча пятьсот семьдесят шесть) рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02 июля 2017 года.

Судья С.А. Трошин