Решение № 2А-3866/2024 2А-492/2025 2А-492/2025(2А-3866/2024;)~М-2730/2024 М-2730/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2А-3866/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г.Нижний Новгород

(Московское шоссе, д.111)

Московский районный суд г.Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при помощнике судьи Самойловой О.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области», призывной комиссии Московского района г.Н.Новгород, военному комиссариату Сормовского и Московского районов г.Н.Новгород Нижегородской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, обязании выдать направление на медицинское обследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Московский районный суд г. Нижний Новгород с административным иском к административным ответчикам, указывая, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Сормовского и Московского районов городского округа город Нижний Новгород Нижегородской области.

В рамках осеннего призыва 2024 г., а именно ЧЧ*ММ*ГГ*, призывной комиссией Московского района г. Нижний Новгород Нижегородской области (далее по тексту - призывная комиссия) было вынесено решение о призыве истца на военную службу. Истцу была вручена повестка для явки ЧЧ*ММ*ГГ* в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы.

С вынесенным решением истец не согласен, считает его незаконным, так как решение о призыве было принято призывной комиссией без учета имеющихся жалоб на состояние здоровья и медицинских документов. Врачами-специалистами, членами призывной комиссии, не были учтены жалобы: боли в стопах при физической нагрузке, утомляемость ног, плохая переносимость физической нагрузки, визуальное искривление стоп.

У истца имеются следующие медицинские документы:

<данные изъяты>

Консультативное заключение травматолога-ортопеда <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Перечисленные выше жалобы и документы, свидетельствуют о наличии признаков непризывного заболевания по статье 68 пункт Б Расписания болезней (Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе"). Врачами, входящими в состав медицинской комиссии, его жалобы на состояние здоровья и медицинские документы были проигнорированы, как и членами призывной комиссии. Решение о призыве на военную службу было принято призывной комиссией не в полном составе её членов. Решение о призыве на военную службу было принято без проведения профессионального психологического отбора.

Таким образом, призывная комиссия Московского района городского округа город Нижний Новгород приняла решение о призыве истца на военную службу с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, не были учтены жалобы на состояние здоровья и медицинская документация.

Данное решение не было обжаловано в призывную комиссию Нижегородской области.

Административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Московского района городского округа города Нижний Новгород о призыве на военную службу; Обязать призывную комиссию Московского района городского округа город Нижний Новгород выдать направление на медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включённую в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, для заполнения медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что призывной комиссией не были учтены его жалобы на состояние здоровья, не были приняты во внимание представленные им медицинские документы, где указано, что у него имеется <данные изъяты>

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» по доверенности ФИО2 в судебном заседании указала, что медицинское освидетельствование произведено врачами, обладающими специальными знаниями, наделенными полномочием законом проводить освидетельствование, соотнесены показатели здоровья с категорией годности к военной службе, необходимой при принятии решения о призыве на военную службу, с учетом результатов клинико-инструментальных исследований о состоянии здоровья. Представленные Истцом документы рассмотрены. Медицинских документов, дающих основания для пересмотра решения, гражданином ФИО1 не было представлено призывной комиссии.

В виду чего решение призывной комиссии Сормовского района о призыве на военную службу принято в соответствии и во исполнении законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28, ст. 35.2 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Истцом так же не был соблюден порядок досудебного обжалования, не была подана жалоба в призывную комиссию Нижегородской области.

Административные ответчики призывная комиссия Московского района г.Н.Новгород, военный комиссариат Сормовского и Московского районов г.Н.Новгорода в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, юридическими лицами не являются.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Как следует из личного дела призывника, ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, с ЧЧ*ММ*ГГ*. поставлен на воинский учет военным комиссариатом Московского и Сормовского районов г. Н.Новгород.

ФИО1 в рамках мероприятий осеннего призыва 2024 года прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями –Б3 (ст. 59 «в», расписания болезней). В отношении Истца изучены все представленные им документы и заслушаны жалобы (о чем свидетельствуют листы медицинского освидетельствования и результаты исследований).

В соответствии с Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, в том числе признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

При этом одно из указанных решений в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663).

Граждане, признанные при призыве ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу и зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации. Гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе (подпункт "а" пункта 1 статьи 23, пункты 1 и 4 статьи 52 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе).

Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проведено медицинское освидетельствование врачами, обладающими специальными знаниями, наделенными полномочиями законом проводить освидетельствование, соотнести показатели здоровья с категорией годности к военной службе, необходимой при принятии решения о призыве на военную службу, с учетом результатов исследований о состоянии здоровья, о чем свидетельствуют медицинские документы, приобщенные к личному делу призывника ФИО1

Оспаривая решение призывной комиссии, ФИО1 указал, что он с учетом представленных им медицинских документов, должен был быть направлен на дополнительное медицинское обследование, поскольку у него имеется <данные изъяты>

Суд находит указанные доводы административного истца несостоятельными в силу следующего.

После предоставления медицинских документов, ФИО1 был направлен для проведения дополнительного медицинского освидетельствования в ГБУз НО «Городская клиническая больница *, где ему было дано заключение <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> пальцев и наличием артроза в суставах среднего отдела стопы;

отсутствие всех пальцев или части стопы, кроме случаев, указанных в пункте "а";

стойкая комбинированная контрактура всех пальцев на обеих стопах при их когтистой или молоточкообразной деформации;

посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера свыше 10 градусов, болевым синдромом и артрозом подтаранного сустава II стадии.

При декомпенсированном или субкомпенсированном продольном плоскостопии боли в области стоп возникают в положении стоя и усиливаются обычно к вечеру, когда появляется их пастозность. Внешне стопа пронирована, удлинена и расширена в средней части, продольный свод опущен, ладьевидная кость обрисовывается сквозь кожу на медиальном крае стопы, пятка вальгирована.

Категория годности "Б-3" присваивается при наличии заболеваний, указанных в пункте "В" ст. 59 Расписания болезней: хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями; дискинезии желчевыводящих путей; ферментопатические (доброкачественные) гипербилирубинемии; хронические холециститы, холестероз желчного пузыря, панкреатиты с редкими обострениями при хороших результатах лечения.

Учитывая, что при прохождении контрольного медицинского освидетельствования врачами-специалистами были приняты во внимание результаты имевшихся медицинских обследований ФИО1, суд приходит к выводу, что врачами-специалистами сделан правомерный вывод после проведения дополнительного обследования об отсутствии оснований для установления категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Согласно проведенного контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 выставлен диагноз –хронический гастродуоденит вне обострения.

Имеющееся у административного истца заболевание подпадает под действие ст.ст. 59 «в» расписания болезней Расписания болезней, Приложение к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 г. N 565 и соответствует категории годности Б-3.

Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, решение о призыве административного истца на военную службу принято призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования, после изучения всех жалоб, анамнеза, результатов клинико-инструментальных методов исследования, оценки состояния здоровья призывника. Из медицинских документов ФИО1 не следует, что имеющиеся у него заболевания относятся к пункту "б" ст. 68 Расписания болезней, поскольку он не обращался в лечебные заведения для лечения имеющегоя у него заболевания <данные изъяты>

Медицинские документы, представленные ФИО1, не свидетельствуют о наличии у административного истца заболеваний, предусмотренных п. «Б» ст. 68 Расписания болезней, в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе. По состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией их наличие не подтверждено.

Таким образом, у суда оснований полагать, что оспариваемое решение является незаконным не имеется; оценка состояния здоровья призывника дана с учетом предъявленных жалоб и собранной медицинской документации, сомнений в обоснованности не вызывает; заболеваний в той степени тяжести и выраженности, которые бы свидетельствовали о том, что лицо подлежит освобождению от военной службы, не установлено. Медицинским заключением установлен диагноз, который не является основанием для освобождения от военной службы.

Истец не был лишен возможности в случае прохождения им самостоятельно медицинских исследований предъявить их при вынесении решения, однако, он данным правом не воспользовался.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35.1 *- ФЗ № «О воинской обязанности и военной службе» правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, состоящий на воинском учете или не состоящий, но обязанный состоять на воинском учете, в отношении которого приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона. (в ред. Федерального закона от 04.08.2023 N 437-ФЗ). Решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд.

Таким образом, административный истец вправе выбрать порядок оспариваемого решения призывной комиссии: в вышестоящую призывную комиссию или в суд. Истец воспользовался правом на оспаривание решения призывной комиссии Московского района г.Н.Новгорода в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение Призывной комиссии Нижегородской области о призыве ФИО1 на военную службу принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона « О воинской обязанности и военной службе » и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При принятии решения суд также учитывает, что заявитель имел возможность согласно п. 8 Положения при несогласии с заключением военно -врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии на производство независимой военно -врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно -врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Из материалов дела усматривается, что заявитель не просил о проведении независимой военно -врачебной экспертизы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области», призывной комиссии Московского района г.Н.Новгород, военному комиссариату Сормовского и Московского районов г.Н.Новгород Нижегородской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, обязании выдать направление на медицинское обследование отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Лопатина

Решение в окончательной форме изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*.