Решение № 12-352/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 12-352/2021

***

дело № 12-352/2021

66RS0002-01-2021-001302-46


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 15 июня 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Мухорин Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу № 18810166210326387513 от 26 марта 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 № 18810166210326387513 от 26 марта 2021 года ФИО1 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит решение отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во временном владении и пользовании Х.., что подтверждено договором аренды транспортного средства от 10.03.2021, актом приема-передачи транспортного средства от 10.03.2021, страховым полисом ОСАГО.

Будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО1

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела усматривается, что 24.03.2021 в 13:22 по адресу: <...> (географические координаты: 56.51.46.83 СШ 60.33.0.363 ВД), водитель транспортного средства «ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ», государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.10.2, п. 10.3 ПДД РФ при установленном ограничении 60 км/ч, превысил скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигался со скоростью 83 км/ч.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль «ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ», государственный регистрационный знак ***, находился во владении иного лица.

Так, из представленных документов: договора аренды транспортного средства от 10.03.2021, приложенного к договору акта приема-передачи транспортного средства от 10.03.2021, усматривается, что ФИО1 с 10.03.2021 передал во временное владение и пользование на неопределенный срок Х. транспортное средство «ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ», государственный регистрационный знак ***

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Таким образом, изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1, привлеченного к административной ответственности, в совершении инкриминируемого правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Так как срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца, а событие имело место 24 марта 2021 года, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дальнейшее производство по делу об административном правонарушении в отношении иного лица исключается, дело подлежит прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 № 18810166210326387513 от 26 марта 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

***

***

Судья Е.А. Мухорин