Решение № 2-3900/2024 2-3900/2024~М-1252/2024 М-1252/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-3900/2024

Дело № 2-3900/2024

45RS0009-01-2024-002432-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Макеевой И.С.,

при секретаре Быковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 02 февраля 2023 г. между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключён договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 28500 руб. Денежные средства получены заемщиком. Ответчик обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность за период со 03.02.2023 по 02.02.2024 г. в размере 53 968 руб. До настоящего времени ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору и процентов за пользование займом не исполнены.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 53968,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 819 руб. 6 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Джой Мани» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомила.

Руководствуясь статьей 167, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что на основании заявления на предоставление потребительского займа 2 февраля 2023 г. между ООО МФК «Джой Мани» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор займа № 2327684, по условиям которого займодавец предоставил заемщику займ в размере 28500 руб. на срок 30 день до 04 марта 2023 г. (включительно) под 365 % годовых.

Заемщик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора, подтвердила свое согласие с размером процентной ставки по займу, уведомлена о полной стоимости займа, ознакомлена памяткой для клиента, о чем свидетельствует ее подпись в документах.

Руководствуясь положениями ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения по договору займа, предусматривающие обязанность займодавца передать заемщику обусловленную договором сумму займа и обязанность заемщика вернуть такую же сумму в установленные срок и порядке, оплатив за пользование суммой займа проценты. Письменная форма договора сторонами соблюдена.

В силу статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией № 7071910060 от 2 февраля 2023 г.

Вместе с тем, ФИО1 в счет оплаты задолженности платежи не вносила.

Согласно письменному расчету истца, представленному в материалы дела, задолженность ФИО1 по договору составляет 28 500 руб. по основному долгу, 25468,81 руб. по процентам за пользование суммой займа.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 36 судебного района г. Кургана Курганской области от 05 сентября 2023 г. по делу № 2-3558/2023 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменен определением мирового судьи от 22 декабря 2023 г.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчик не представил, правильность расчета, а также сумма задолженности в ходе рассмотрения дела судом проверена, ответчиком не оспорена.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ФИО1 обязательств по договору займа, ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении им обязательств по возврату долга, представленный истцом расчет является арифметически верным, соответствует положениям договора и не опровергнут ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МФК «Джой Мани» о взыскания задолженности в размере 53968,81 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 1 819 руб. 6 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 2327684 от 02.02.2023 за период с 03.02.2023 по 02.02.2024 в размере 53968 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 1819 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Макеева