Решение № 2-4312/2019 2-4312/2019~М-2996/2019 М-2996/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-4312/2019

Дело ...г.

уникальный идентификатор дела

16RS0046-01-2019-004980-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре М.А.Мартышкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ИП ФИО1, ФИО3, ООО «ЮЦ «Сервис Бизнеса», ООО «Микрон» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что 27.01.2014 года между истцом и ответчиком ИП ФИО2 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 12100 000 руб. под 16,1% годовых, на срок 3650 дней, для целевого использования: приобретение недвижимости.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита по кредитному соглашению заключены:

1. Договор поручительства ...-п01 от 27.01.2014г. с ООО «ЮЦ «Сервис Бизнеса».

2. Договор поручительства ...-п02 от 27.01.2014г. с ФИО3.

3. Договор об ипотеке ...-з01 от 27.01.2014г. с ФИО1.

По условиям заключенного кредитного соглашения кредит в размере 12100000 руб. был зачислен на расчетный счет ответчика.

Таким образом, банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства.

Ответчик обязался производить погашение кредита и процентов за пользование им в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

С января 2018г. ответчик исполнял обязанности по оплате ежемесячных платежей ненадлежащим образом, что приводило к начислению пени. С января 2019г. заемщик не оплачивал ежемесячные платежи по кредитному соглашению.

23.01.2019г. Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении кредита в срок до 21.02.2019г., которые были оставлены ими без внимания. Ответчику также предложено считать кредитное соглашение расторгнутым с 22.02.2019г.

Задолженность ответчиков по состоянию на 21.01.2019г. составляет 8999 131 руб. 13 коп.: из которых, 8663 794 руб. 63 коп. – остаток ссудной задолженности; 12 531 руб. 74 коп. - задолженность по плановым процентам; 5 775 руб. 01 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу; 317 029 руб. 75 коп.- задолженность по пени по плановым процентам.

В связи с этим истец просит взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО3, ООО «ЮЦ «Сервис Бизнеса» задолженность по кредитному соглашению ... от 27.01.2014г. в размере 8999131 руб. 13 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) – 8663 794 руб. 63 коп., задолженность по плановым процентам – 12531 руб. 74 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 5775 руб. 01 коп., задолженность по пени по плановым процентам – 317029 руб. 75 коп., в возврат госпошлины 65195 руб.66 коп., расторгнуть кредитное соглашение, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ИП ФИО1 ... от 27.01.2014г., обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке ...-з01 от 27.01.2014г.: помещение ... назначение: нежилое, общая площадь 112,9 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане ... находящееся по адресу: ..., принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем его продажи с публичных торгов, с установлением общей начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с отчетом об оценке ... от 31.01.2019г.по состоянию на 21.01.2019г. в размере 3806000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений от представителя истца не поступило.

Суд, исследовав материалы дела,пришел к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из положений статьи 334 ГК РФ, залог возникает в силу договора. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре также должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требование залогодержателя удовлетворяется за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно пп.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;

Ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 3 данной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

27.01.2014 года между истцом и ответчиком ИП ФИО2 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 12100 000 руб. под 16,1% годовых, на срок 3650 дней, для целевого использования: приобретение недвижимости.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита по кредитному соглашению заключены:

1. Договор поручительства ...-п01 от 27.01.2014г. с ООО «ЮЦ «Сервис Бизнеса».

2. Договор поручительства ...-п02 от 27.01.2014г. с ФИО3.

3. Договор об ипотеке ...-з01 от 27.01.2014г. с ФИО1.

По условиям заключенного кредитного соглашения кредит в размере 12100000 руб. был зачислен на расчетный счет ответчика.

Таким образом, банк в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства.

Ответчик обязался производить погашение кредита и процентов за пользование им в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

С января 2018г. ответчик исполнял обязанности по оплате ежемесячных платежей ненадлежащим образом, что приводило к начислению пени. С января 2019г. заемщик не оплачивал ежемесячные платежи по кредитному соглашению.

23.01.2019г. Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении кредита в срок до 21.02.2019г., которые были оставлены ими без внимания. Ответчику также предложено считать кредитное соглашение расторгнутым с 22.02.2019г.

14.01.2016г. деятельность ООО «ЮЦ «Сервис Бизнеса» прекращена путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ООО «МИКРОН».

Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении одного юридического лица (общества) к другому к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица (общества) в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 ГК РФ переход гражданских прав при реорганизации носит характер универсального правопреемства.

Таким образом, при присоединении организации происходит прекращение ее деятельности с передачей всех прав и обязанностей, в том числе имущественных, к другой организации, являющейся универсальным правопреемником в отношении всей совокупности имущественных и неимущественных прав, а также имущественных обязанностей реорганизуемого лица.

Задолженность ответчиков по состоянию на 21.01.2019г. составляет 8999 131 руб. 13 коп.: из которых, 8663 794 руб. 63 коп. – остаток ссудной задолженности; 12 531 руб. 74 коп. - задолженность по плановым процентам; 5 775 руб. 01 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу; 317 029 руб. 75 коп.- задолженность по пени по плановым процентам.

Поскольку заемщик вопреки условиям кредитного договора и положениям статей 309, 310, 810, 819 ГК РФ допускали нарушение по кредитному обязательству, выразившееся в невыплате суммы долга, процентов по договору, следовательно, требования банка о взыскании суммы задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

Таким образом, поскольку заемщик существенно нарушил условия договоров, суд применяет подп. 2 п. 1 ст. 450 ГК РФ и считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора.

В связи с тем, что ответчиками не были исполнены требования истца о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, суд считает, что у истца также возникло право на обращение взыскания на заложенное вышеуказанное имущество в обеспечение обязательства.

По ходатайству ответчика по данному делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «АВТОритет», согласно выводам судебной экспертизы рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества – помещение ... назначение: ... находящееся по адресу: ..., по состоянию на 28.06.2019г. составляет 11042 руб. 797 руб.

Суд считает необходимым руководствоваться заключением данной экспертизы, поскольку она проведена по определению суда, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем отобрана подписка. Каких-либо оснований не доверять заключению данной экспертизы у суда не имеется.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с этим необходимо установить начальную продажную цену на заложенное имущество исходя из 80% рыночной стоимости имущества, определенной в указанном заключении эксперта - в размере 8834 237 руб. 60 коп. (11042797 х80%)

В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В связи с тем, что ответчики иных доказательств по уплате задолженности по договору не представили, наличие каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчиков от ответственности за неисполнение обязательств не представили, суд берет за основу расчеты истца, поэтому подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца вышеуказанная сумма, с обращением взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации залогового имущества в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит возмещению солидарно в возврат госпошлины 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от 27.01.2014г. заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ИП ФИО1.

Взыскать солидарно с ответчиков ИП ФИО1, ФИО3, ООО «Микрон» в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору ... от 27.01.2014г. в размере 8999 131 руб. 13 коп., в возврат госпошлины 60 000 руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке ...-з01 от 27.01.2014г.: помещение ... назначение: нежилое, общая площадь ... на поэтажном плане ... находящееся по адресу: ..., принадлежащее на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену исходя из суммы, равной 80% рыночной стоимости заложенного имущества в размере 8834 237 руб. 60 коп.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 24.09.2019г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина