Решение № 2-3533/2018 2-3533/2018 ~ М-1288/2018 М-1288/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-3533/2018

Дело № 2-3533/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Лушкова С.В.

при секретаре Колосковой О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3,

представителя соответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО4,

представителя третьего лица ФИО5 - ФИО6

третьего лица ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 07 мая 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на оценку, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2, действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 150 000 руб. по договору добровольного страхования транспортного средства, неустойки, штрафа, расходов на оценку в сумме 7500 руб., компенсации морального вреда в сумме 25000 руб., расходов на представителя в сумме 15 000 руб., к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 278 530,00 руб., неустойки, расходов на оценку в сумме 7500 руб., компенсации морального вреда в размере 25000 руб., штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб., указав в обоснование требований, что 04.03.2017 г. по вине водителя ФИО7, управлявшего тс ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю .... Ответчиками не выплачено страховое возмещение ПАО СК «Росгосстрах» - по договору КАСКО, АО «АльфаСтрахование» - по договору ОСАГО, заключенному с собственником тс ... – ФИО5

В судебном заседании истец требования поддержал, пояснил, что 04.03.2017 г. сообщил о наступлении события ПАО СК «Росгосстрах» по телефону, далее, точную дату не помнит, обращался в страховую компанию с письменным заявлением.

Представитель истца на требованиях настаивала. Пояснила, что ПАО СК «Росгосстрах» было уведомлено о дорожно – транспортном происшествии в тот же день – 04.03.2017 г., 09.03.2017 г. по направлению страховщика произведен осмотр автомобиля, однако направление на ремонт не выдано. Обращение с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» в марте 2017 г. имело место быть, что подтверждается детализацией смс - сообщений, а также фактом присвоения одного номера как сообщению от 04.03.2017 г., так заявлению от 25.09.2017 г. - № 14932973. Обращение с заявлением о страховой выплате к страховщику гражданской ответственности виновника дорожно – транспортного происшествия - АО «АльфаСтрахование» обусловлено фактом отзыва лицензии у ЗАО СК «Инвестиции и финансы».

Представители ответчика ПАО СК «Росгосстрах», соответчика АО "АльфаСтрахование" с иском не согласились по доводам, изложенным в письменных отзывах, представленных в материалы дела. Указывая на отсутствие оснований для взыскания страхового возмещения, в случае удовлетворения требований, просили снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате экспертизы и по оплате услуг представителя. Ходатайств о назначении по делу экспертизы от ответчиков не поступило.

Представитель третьего лица ИП ФИО5 - ФИО6 полает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО7, не оспаривая вину в имевшем место дорожно- транспортном происшествии, не высказал позиции по рассматриваемому спору.

Конкурсный управляющий ЗАО СК «Инвестиции и финансы» участия в судебном заседании не принимает, извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав административный материал, письменные материалы дела №2-91/18, материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.03.2017 г. в 11 час. 45 мин. по адресу: ..., территория ..., в результате дорожно-транспортного происшествия была повреждена принадлежащая истцу автомашина ... по вине водителя ФИО7, который при управлении автомобилем ..., принадлежащем ФИО5, при движении задним ходом совершил наезд на автомашину истца под управлением ... Т.В.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения, что отражено в справке о дорожно – транспортном происшествии, составленной сотрудником ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО7 сторонами по делу не оспаривается.

На момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомашины ... (истца) была застрахована в ЗАО СК «Инвестиции и финансы» (страховой полис серия ..., в качестве лица, допущенного к управлению, указана ... Т.В., период страхования с 10.06.2016 г. по 09.06.2017г.); гражданская ответственность владельца автомашины ... ФИО5 застрахована в АО "АльфаСтрахование" (полис ... период страхования 04.05.2016 г. – 03.05.2017г., договор от ** ** **.), гражданская ответственность ФИО7 при управлении автомашиной ... не была застрахована.

Кроме того, на момент дорожно-транспортного происшествия автомашина истца ... была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства со сроком действия полиса с 19.10.2016 г. по 18.10.2017г. с установлением размера страховой суммы при возникновении расходов, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС, равной 150 000 руб. Страховая премия уплачена страхователем 19.10.2016 г. – 76 692 руб., 19.01.2017 г. – 55 000 руб., и 19.04.2017 г. (после даты ДТП) – 55 000 руб., всего 186 692 руб. Страховое возмещение осуществляется в форме оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, имеющей договорные отношения со страховщиком.

Из пояснений стороны истца следует, что в день дорожно-транспортного происшествия – 04.03.2017 г. ПАО СК «Росгосстрах» было уведомлено о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, также истец обращался с письменным заявлением в страховую компанию, данное обстоятельство подтверждается пояснениями самого истца, может быть подтверждено показаниями супруги истца - ... Т.В., присутствовавшей при подаче заявления.

В судебном заседании, состоявшемся 11.04.2018 г., судом было удовлетворено ходатайство представителя истца о допросе ... Т.В. в качестве свидетеля по делу, на сторону, заявившее ходатайство возложена обязанность по обеспечению явки свидетеля в суд. В данное судебное заседание явка свидетеля не обеспечена.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая позицию истца об оставлении вопроса необходимости допроса свидетеля на усмотрение суда, а также исходя из принципа состязательности, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» пояснил, что впервые ФИО1 обратился в страховую компанию с письменным заявлением 25.09.2017г., в выплате страхового возмещения ему отказано не было, 18.10.2017 г. была запрошена копия водительского удостоверения водителя ... Т.В., управлявшей автомобилем в момент ДТП, 07.11.2017г. направлено в адрес страхователя письмо о принятом решении об организации восстановительного ремонта автомобиля на СТО, для выбора СТО предложено обратиться в Центр урегулирования убытков. Акт осмотра автомобиля от 09.03.2017г. не является подтверждением обращения страхователя с заявлением о выплате страхового возмещения, в отсутствие самого заявления.

Согласно п.2, п.3 ст. 3 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме (ч.1). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (ч.2). Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (ч.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2 ст. 943 ГК РФ).

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ, из положений которых следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Пунктом 1 статьи 961 ГК РФ установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п.2 ст. 961 ГК РФ).

Договор страхования заключен между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) №171.

Согласно пп. а п. 10.2.1 Правил при наступлении события «Дорожное происшествие» по риску «Ущерб» страхователь незамедлительно, но не позднее одного рабочего дня с момента, когда стало известно о нанесении ущерба застрахованному ТС, обязан известить Страховщика, в том числе, по телефону. В течение пяти рабочих дней с даты события подать страховщику письменное заявление установленной страховщиком формы о факте наступления события, имеющего признаки страхового случая, предоставить Страховщику возможность провести осмотр (пп.в); предоставить документы… (пп. г), участвовать в проведении осмотра тс (пп. е).

Страховщик, в свою очередь, обязан в течение пяти рабочих дней после принятия письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии Страхователя, произвести осмотр поврежденного ТС…. (пп. а п. 10.3 Правил); … при признании случая страховым, определить размер убытка и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/СТО на ремонт в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения (пп.б); в случае принятии решения об отказе в выплате страхового возмещения – в течение 20 рабочих дней с даты получения всех необходимых документов направить мотивированный отказ в страховой выплате.

По общему правилу, установленному п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества (п. 4 ст. 10 Закона).

Согласно п. 13.6 Правил страхования по риску «Ущерб» в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате ремонтных работ. Расчет стоимости определяется исходя из средних цен сложившихся на ремонтные работы в регионе (п. 13.8).

В силу положений п. 1 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

По мнению суда, причинение автомобилю истца повреждений в период действия договора страхования является страховым случаем и влечет обязанность страховщика выплатить истцу страховое возмещение, поскольку обстоятельства, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотренных законом, судом не установлены.

Факт причинения ущерба повреждением автомобиля, что в любом случае относится к страховому событию, подтверждается материалами дела, в том числе актом осмотра автомобиля истца, составленного 09.03.2017 г. по направлению ПАО СК «Росгосстрах» № 14932973.

При этом суд учитывает исполнение страхователем обязанности по своевременному сообщению страховщику о наступлении страхового случая, предоставлению транспортного средства на осмотр.

Согласно Отчету, составленному экспертом ООО «...» ... В.Н. 30.03.2017 г. на основании акта осмотра тс от 27.03.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... по повреждениям в результате ДТП от 04.03.2017г. без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составила 555 719 руб.

Мотивированных возражений относительно расчета стоимости ремонта стороной ответчика не представлено. Расчет определен исходя из средних цен сложившихся на ремонтные работы в г. Сыктывкаре, что отвечает положениям Правил страхования (п. 13.8).

С ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере 150 000 руб.

На основании ст. 94 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг эксперта ООО «... ... В.Н. в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований в размере 7500 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, суд учитывает следующее.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, по условиям Договора страхования, страховое возмещение производиться посредством оплаты восстановительного ремонта на СТО.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, автомобиль был восстановлен истцом до истечения срока для принятия решения страховщиком (двадцати рабочих дней), установленного п. 10.3 Правил страхования с даты подачи заявления о страховом возмещении - 25.09.2017 г.

В силу положений ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Компенсация морального вреда взыскивается с исполнителя при нарушении прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, а штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом приведенных правовых норм, представленных сторонами доказательств и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что по условиям договора Страховщик взял на себя обязательство по оплате ремонта в случае повреждения застрахованного автомобиля, при этом тс восстановлено страхователем самостоятельно, суд находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки за нарушение сроков уплаты страхового возмещения, а также и штрафа не подлежащими удовлетворению, поскольку прав и законных интересов истца ответчик не нарушал и до вступления решения суда по данному делу в законную силу у ответчика не возникает обязанности по выплате страхового возмещения истцу.

Рассматривая требования истца к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст. 7 Закона).

Пунктом 18 статьи 12 Закона установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании п.4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П, размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Как было установлено, на момент дорожно – транспортного происшествия – 04.03.2017 г., гражданская ответственность владельца автомашины ... (истца) была застрахована в ЗАО СК «...» (страховой полис серия ..., в качестве лица, допущенного к управлению, указана ... Т.В., период страхования с 10.06.2016 г. по 09.06.2017г.).

По сведениям Российского Союза Автостраховщиков от 25.04.2018 г. приказом Банка России от 20.10.2016 г. №ОД-3601, вступившим в силу 26.10.2016 г. у ЗАО СК «Инвестиции и финансы» лицензия на осуществление страховой деятельности была отозвана.

Согласно п. 9 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Гражданская ответственность владельца автомашины ... ФИО5 застрахована в АО "АльфаСтрахование" по Договору страхования от 04.05.2016 г. (полис ... ... период страхования 04.05.2016 г. – 03.05.2017г., договор от 04.05.2016г.).

17.11.2017 г. ФИО1 обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы, и известив страховщика о невозможности представления ТС на осмотр в связи с его восстановлением.

27.11.2017 г. АО "АльфаСтрахование" отказано в выплате страхового возмещения в связи с не представлением тс на осмотр и невозможностью определения размера убытков со ссылкой на п. 20 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В ответ на досудебную претензию от 12.01.2018 г. сообщено, что отказ в страховой выплате пересмотру не подлежит.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Однако, как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая организация вправе отказать в страховой выплате, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и/или проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (статьи 15 и 393 ГК РФ, пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует и не оспаривается участниками процесса, автомобиль ... не был предоставлен на осмотр в связи с его восстановлением.

Вместе с тем, страховщик не представил суду доказательств тому, что не представление транспортного средства на осмотр в поврежденном виде не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению.

Проведение ремонта автомобиля до осмотра страховщиком может явиться основанием для отказа выплате лишь при условии, что это не позволило достоверно установить наличие страхового случая или размер убытков, однако таких доказательств ответчиком не представлено.

В данном случае, Страховщику была представлена справка о дорожно-транспортном происшествии, в которой указаны повреждения транспортного средства ..., полученные в результате столкновения с автомобилем ..., а также экспертное заключение эксперта ООО «... ... В.Н. от 30.03.2017 г. с приложением акта осмотра тс от 27.03.2017г. и фотоматериалами поврежденного транспортного средства. Кроме того, АО «АльфаСтрахование» являлось участником дела № 2- 91/18, в материалах которого имелся акт осмотра тс от 09.03.2017г.

Страховщик не представил доказательств тому, что представленной истцом информации было недостаточно для определения размера убытков, причиненных истцу.

Вместе с тем, поскольку в соответствии с положениями Закона об ОСАГО стоимость восстановительного ремонта подлежит определению в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П, при определении размера страхового возмещения суд принимает за основу экспертное заключение ООО «...», составленное 23.11.2017 г. по заказу АО "АльфаСтрахование", согласно которому стоимость затрат на восстановление автомобиля ... с учетом износа составляет 302 200 руб.

Таким образом, с учетом взысканного страхового возмещения по договору КАСКО, с ответчика АО "АльфаСтрахование" в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 152 200 руб.

Удовлетворяя требование о взыскании страхового возмещения, суд исходит также из следующего.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно ст. 15 Закона об ОСАГО, действующей по состоянию на 04.05.2016 г., возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: - путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре); - путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Пунктом 21 ст.12 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Неустойка за период с 08.12.2017 г. по 07.05.2018 г. составила 229 520 руб. (152 200 руб. х1%х151 день).

Вместе с тем, на основании положений ст.333 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 50% - 114911 руб., поскольку находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства с учетом установленных по делу обстоятельств, в частности суд учитывает соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также характер действий потерпевшего.

Согласно ст.151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит компенсации в денежной форме, если нарушены неимущественные права гражданина или принадлежащие ему нематериальные блага. Пунктом 2 ст.1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда согласно приведенной статье Закона определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вместе с тем заявленную истцом сумму суд считает завышенной и полагает возможным определить к взысканию с АО «АльфаСтрахование» в счет компенсации морального вреда 1000 руб. Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 81, п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца также следует взыскать сумму штрафа, размер которого с учетом ст.333 Гражданского кодекса РФ суд, учитывая общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, учитывая позицию стороны истца, не заявившего мотивированных возражений относительно применения ст.333 ГК РФ, полагает возможным снизить до 50000 руб.

Требование истца о взыскании с АО «АльфаСтраховение» судебных расходов по оплате услуг эксперта ООО ...» ... В.Н. в размере 7500 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку взыскание произведено на основании заключения ООО «...», составленное 23.11.2017 г. по заказу АО "АльфаСтрахование", экспертное заключение, представленное истцом, не отвечает требованиям по определению стоимости восстановительного ремонта, установленным Законом об ОСАГО.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя по 15 000 руб. с ПАО СК «Росгосстрах» и АО «АльфаСтрахование».

Ввиду невозможности представления документов по оплате услуг представителя в настоящем судебном заседании, сторона истца просила не рассматривать вопрос о возмещении указанных расходов, намереваясь обратиться с отдельным заявлением после вступления решения в законную силу.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом недоказанности несения расходов на представителя, в удовлетворении требования следует отказать.

Разъяснить истцу, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела, представив подтверждающие несение расходов документов.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать государственную пошлину с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 4350 руб., с АО «АльфаСтрахование» в размере 6171,11 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на оценку, компенсации морального вреда, штрафа,- удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 150 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика 7500 руб.

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 152 200 руб., штраф в размере 50 000 руб., неустойку 114 911 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», АО «АльфаСтрахование» о взыскании расходов на представителя,- оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 4350 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 6171,11 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Лушкова