Решение № 2-1864/2021 2-1864/2021~М-973/2021 М-973/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-1864/2021

Дело № 2-1864/21

32RS0001-01-2021-001370-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи – Моисеевой И. В.,

при секретаре – Оськиной Д.С.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО4 обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» к ФИО10, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворены.

С ФИО10, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9 в солидарном порядке взысканы:

- в пользу компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» причиненный преступлением ущерб в размере 640864 руб.;

- в пользу бюджета муниципального образования «город Брянск» государственная пошлина в размере 9609 руб.

ФИО4, являясь солидарным должником, в полном объеме выплатил в пользу компании ««Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» в лице общества с ограниченной ответственностью «ТКМ» и в пользу бюджета муниципального образования «город Брянск» взысканные денежные суммы, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65000 руб. с указанием назначения платежа: удержание с лицевого счета ФИО4 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением по приговору № от ДД.ММ.ГГГГ; чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 578364 руб., из которых 575864 руб. – оставшаяся сумма долга, 2500 руб. – комиссия банка, с указанием назначения платежа: оплата в счет возмещения вреда по приговору № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9609 руб. с указанием назначения платежа: удержание с лицевого счета ФИО4 в счет оплаты госпошлины по решению суда № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях досудебного урегулирования спора ФИО4 в адрес каждого из солидарных должников были направлены претензии с требованием оплатить в пользу истца сумму долга в размере 59361,18 руб.

В добровольном порядке требование ФИО4 было удовлетворено ФИО10 и ФИО11

От ответчиков в адрес истца ответа на претензию не поступало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст.307, 309, 323, 325 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9 в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 59361,18 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 993,60 руб. с каждого.

В судебное заседание истец ФИО4, представитель истца ФИО12 не явились, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали, просили в иске отказать, ссылаясь на то, что всю прибыль от сбыта продукци с использованием чужого зарегистрированного товарного знака «HENNESSY» без согласия правообладателя получал ФИО4

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

По смыслу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, имеют обязательный характер для лиц, участвовавших в деле.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное (ст. 321 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» к ФИО10, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворены.

С ФИО10, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО9 в солидарном порядке взысканы:

- в пользу компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» причиненный преступлением ущерб в размере 640864 руб.;

- в пользу бюджета муниципального образования «город Брянск» государственная пошлина в размере 9609 руб.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТКМ» в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, по делу № удержана денежная сумма в размере 65000 руб.

Согласно чек-ордеру публичного акционерного общества Сбербанк Брянское отделение 8605/138 от ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО4 ФИО13 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТКМ» осуществлен перевод денежных средств в счет возмещения вреда по делу № в размере 575864 руб. При этом размер банковской комиссии составил 2500 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается удержание с лицевого счета ФИО4 в счет оплаты госпошлины по решению суда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9609 руб.

Доказательств исполнения решения Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № либо перечисления денежной суммы в адрес должника, исполнившего солидарную обязанность, ответчиками не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, указанные выше нормы права, признавая расчет ФИО4 подлежащей взысканию денежной суммы с каждого из ответчиков верным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом регрессных требований к ответчикам и взыскивает с ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9 в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 59361,18 руб. с каждого.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда.

Согласно чек-ордеру публичного акционерного общества Сбербанк Брянское отделение 8605/115 от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 7949 руб.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 993,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9 в пользу ФИО4 денежные средства в порядке регресса в общем размере основного долга 474889,44 рублей, а именно:

- взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 сумму долга в размере 59361,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 993,60 руб.;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 сумму долга в размере 59361,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 993,60 руб.;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 сумму долга в размере 59361,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 993,60 руб.;

- взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 сумму долга в размере 59361,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 993,60 руб.;

- взыскать с ФИО8 в пользу ФИО4 сумму долга в размере 59361,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 993,60 руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму долга в размере 59361,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 993,60 руб.;

- взыскать со ФИО9 в пользу ФИО4 сумму долга в размере 59361,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 993,60 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Моисеева

В окончательной форме решение суд принято 05 августа 2021 года

Председательствующий судья И.В. Моисеева