Решение № 2-479/2025 2-479/2025~М-197/2025 М-197/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-479/2025

УИД: 03RS0009-01-2025-000361-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело №2-479/2025
4 июня 2025 года
г.Белебей
, РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ряховой М.К.,

с участием истца ФИО1,

представителя ООО «Слак» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Слак», Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Слакбашевский сельсовет муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан о признании права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Слак», просит признать за ним право собственности на объекты недвижимости: здание ПТО в <адрес> 1973 года постройки, на кадастровом плане 1, автогараж на 15 авто 1993 года постройки, на кадастровом плане 2, зернохранилище каменное 1982 года постройки, на кадастровом плане 4, склад зернофуражный, 1981 года постройки, на кадастровом плане 5, склад для хранения зерна 1979 года постройки, на кадастровом плане 7, зерносклад каменный, 1980 года постройки, на кадастровом плане 8, склад для удобрений 1977 года постройки, на кадастровом плане 9, столярку 1992 года постройки, на кадастровом плане 11, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №; автогараж на 10 авто, 1992 года постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №; зерносклад из бетонных плит 1993 года постройки, кадастровый номер строения №, АВМ, 1976 года постройки, кадастровый номер строения №, мельница 1979 года постройки, кадастровый номер строения №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №; здание заправки 1991 года постройки, кадастровый номер строения №.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Слак» был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были внесены в кассу предприятия наличными денежными средствами, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора займа возврат денежных средств может быть осуществлен любым, не запрещенным законом способом. В связи с чем, ввиду отсутствия у ответчика денежных средств, достаточных для возврата суммы займа, стороны пришли к соглашению о передаче в собственность истца движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ответчику ООО «Слак». ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение об отступном, по которому в собственность истца перешло следующее имущество: здание ПТО в <адрес> 1973 года постройки, стоимостью 90 000 руб., автогараж на 15 авто 1993 года постройки, стоимостью 200 000 руб.; автогараж на 10 авто 1992 года постройки, стоимостью 100 000 руб.; зернохранилище каменное 1982 года постройки, стоимостью 100 000 руб.; склад зернофуражный 1981 года постройки, стоимостью 25 000 руб.; зерносклад из бетонных плит 1993 года постройки, стоимостью 150 000 руб.; склад для хранения зерна 1979 года постройки, стоимостью 20 000 руб.; зерносклад каменный 1980 года постройки, стоимостью 70 000 руб.; склад для удобрений 1977 года постройки, стоимостью 10 000 руб.; АВМ 1976 года постройки, стоимостью 50 000 руб.; столярка 1992 года постройки, стоимостью 20 000 руб.; мельница 1979 года постройки, стоимостью 50 000 руб.; здание заправки 1991 года постройки, стоимостью 15 000 руб.; емкости под ГСМ 6 куб.м, 15 куб.м., 25 куб.м, стоимостью 25 000 руб.; зерноочистительный агрегат ЗАВ-20 2001 года, зерносушилка 1998 года, стоимостью 75 000 руб. Итого имущества на 1 000 000 руб. Указанное имущество ранее было приобретено ответчиком ООО «Слак» по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у СПК им. <адрес> РБ, было поставлено на балансовый учет, однако, ввиду их создания предшественником сельскохозяйственного кооператива хозяйственным способом, право собственности на указанное имущество никогда не было зарегистрировано. В связи с чем, для осуществления государственной регистрации права собственности, возникшее у истца на основании соглашения об отступном, необходимо признание за истцом права собственности на объекты недвижимости. Судебное решение является основанием для осуществления кадастрового учета объекта недвижимости и регистрации прав на объект недвижимости.

Определением суда от 20.03.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Управление Росреестра по Республике Башкортостан, Администрация муниципального района Белебеевский район РБ, СПК им. К.Иванова.

Определением суда от 23.04.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация муниципального района Белебеевский район РБ, Министерство земельных и имущественных отношении РБ, Администрация СП Слакбашевский сельсовет МР Белебеевский район РБ.

Истец ФИО1, который также является председателем СПК им. К.Иванова, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что в Управление Росреестра по РБ они обращались устно, им было отказано в регистрации соглашения, поскольку за ответчиком не зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимости. Сумма задолженность по договору займа обществом истцу не возвращена. СПК им. К.Иванова является действующим юридическим лицом, договоры купли-продажи спорного имущества также не регистрировались.

Представитель ответчика ООО «Слак» ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому ООО «им.К.Иванова» создано ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем его наименование изменилось на ООО «Слак». Свою производственную деятельность общество осуществляет в сфере сельскохозяйственного производства и растениеводства. Для осуществления хозяйственной деятельности ДД.ММ.ГГГГ общество по договорам купли-продажи приобрело в собственность в СПК им. К.Иванова движимое и недвижимое имущество, в том числе спорные объекты недвижимости. Указанное имущество было поставлено на баланс общества, учитывалось при налогообложении. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ общество открыто, постоянно и добросовестно владело указанными объектами недвижимости, используя в своей производственной деятельности. Ранее указанное имущество создавалось колхозом им. К.Иванова хозяйственным способом и учитывалось на балансе колхоза в качестве основных средств. После передачи имущества в СПК им. К.Иванова оно также учитывалось на балансе кооператива. Правоустанавливающие документы (проекты, решения о строительстве, разрешение на строительство, акты ввода в эксплуатацию) не сохранились в связи с ликвидацией колхоза. После принятия закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, указанные объекты недвижимости не были зарегистрированы в связи с отсутствием финансовой возможности на оформление технической документации и оплаты государственных пошлин. Земельные участки, на которых было осуществлено строительство спорных объектов, всегда находились в распоряжении колхоза, далее кооператива и следовали судьбе объектов недвижимости. В связи с тем, что общество с 2007 года добросовестно, открыто и непрерывно владело и пользовалось объектами недвижимости до декабря 2024 года, приобрело указанное имущество на основании гражданско-правовых договоров, которые до настоящего времени никем не оспорены, то к моменту заключения с ФИО1 соглашения об отступном ДД.ММ.ГГГГ, приобрело право собственности на объекты недвижимости, в том числе и по основанию приобретательной давности, то есть имело право отчуждения спорных объектов недвижимости любым законным способом. Обстоятельства передачи спорного имущества в собственность ФИО1, указанные в исковом заявлении, подтверждают. В связи с тем, что переход права собственности на спорные объекты от колхоза им. К.Иванова в СПК им.К.Иванова, далее от СПК им.К.Иванова в ООО «Слак» и от ООО «Слак» ФИО1 осуществлялось на основании сделок гражданско-правового характера, которые никем не оспорены, объекты существуют в натуре, а государственная регистрация права собственности невозможна в виду отсутствия правоустанавливающих документов, считают, что заявленные ФИО1 исковые требования законны и обоснованы. Иным способом, помимо как признания за ФИО1 права собственности на спорные объекты, осуществить постановку их на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности невозможно.

Представитель ответчика Администрация муниципального района Белебеевский район РБ в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, представили суду ходатайство о рассмотрении дела без их участия, принятии решения на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношении РБ в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств и заявлений суду не представили. Представили возражение на исковое заявление, согласно которому объекты недвижимости в реестре государственного имущества по сведениям, указанным в иске, отсутствуют. Истцом не конкретизировано основание для признания за ним права собственности на объекты недвижимости. Ст. 218 ГК РФ предусматривает приобретение права собственности лишь на имущество, которое имеет собственника. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Кадастровый учет в отношении спорных объектов не осуществлялся, право собственности зарегистрировано не было. Минземимущество РБ является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Администрация СП Слакбашевский сельсовет МР Белебеевский район РБ в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств и заявлений суду не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела без их участия.

Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом обстоятельств дела считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Выслушав истца, представителя ответчика ООО «Слак», изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ООО «Слак» в лице директора ФИО3 (заемщик), действующего на основании Устава, заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику беспроцентный заем в размере 1 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции к проходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО «Слак», от ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ принято 1 000 000 руб.

По состоянию на дату рассмотрения гражданского дела сумма займа истцу не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Слак» в лице директора ФИО3 (заемщик), действующего на основании Устава, заключено соглашение об отступном №, в соответствии с которым стороны договорились о передаче Обществом в счет погашения долга ФИО1 имущества согласно Приложению № к соглашению по акту приема-передачи.

Согласно акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Слак» передало ФИО1 следующее имущество: здание ПТО в <адрес> 1973 года постройки, стоимостью 90 000 руб., автогараж на 15 авто 1993 года постройки, стоимостью 200 000 руб.; автогараж на 10 авто 1992 года постройки, стоимостью 100 000 руб.; зернохранилище каменное 1982 года постройки, стоимостью 100 000 руб.; склад зернофуражный 1981 года постройки, стоимостью 25 000 руб.; зерносклад из бетонных плит 1993 года постройки, стоимостью 150 000 руб.; склад для хранения зерна 1979 года постройки, стоимостью 20 000 руб.; зерносклад каменный 1980 года постройки, стоимостью 70 000 руб.; склад для удобрений 1977 года постройки, стоимостью 10 000 руб.; АВМ 1976 года постройки, стоимостью 50 000 руб.; столярка 1992 года постройки, стоимостью 20 000 руб.; мельница 1979 года постройки, стоимостью 50 000 руб.; здание заправки 1991 года постройки, стоимостью 15 000 руб.; емкости под ГСМ 6 куб.м, 15 куб.м., 25 куб.м, стоимостью 25 000 руб.; зерноочистительный агрегат ЗАВ-20 2001 года, зерносушилка 1998 года, стоимостью 75 000 руб. Итого имущества на 1 000 000 руб.

Согласно требованиям статьи 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Аналогичные требования содержатся в пункте 1 статьи 551 ГК РФ, согласно которой переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

До 01.01.2017 действовал Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно требованиям статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно ст. 5,6 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно положениям статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Исходя из приведенных выше положений закона, для приобретения права собственности на спорный объект недвижимости истцу необходимо представить доказательства возникновения у ООО «Слак» права распоряжаться спорными объектами недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.03.2025 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1672518,88 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для производства сельскохозяйственной продукции, данные о правообладателе отсутствуют, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право аренды за СПК им. К.Иванова сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 81).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 424497,92 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, данные о правообладателе отсутствуют, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право аренды за ООО «Слак» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 82).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 227940,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке объекты недвижимости отсутствуют; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: сельскохозяйственное использование; данные о правообладателе отсутствуют, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право аренды за СПК им.К.Иванова сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 83-84).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № – нежилое помещение площадью 421,3 кв.м, 2005 года постройки с кадастровым номером № (т.1 л.д. 205); нежилое помещение площадью 268,6 кв.м, 1996 года постройки с кадастровым номером № (т.1 л.д. 206-207); нежилое помещение площадью 1378,9 кв.м, 1993 года постройки с кадастровым номером № (т.1 л.д. 208); расположенные по адресу: <адрес>, а также правопритязания отсутствуют.

Иные спорные объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы, доказательств обратного суду не представлено.

Из объяснений представителя ответчика ООО «Слак» ФИО3 следует, что спорные объекты недвижимости для осуществления хозяйственной деятельности ДД.ММ.ГГГГ общество по договорам купли-продажи приобрело в собственность у СПК им. К.Иванова. Ранее указанное имущество создавалось колхозом им. К.Иванова хозяйственным способом и учитывалось на балансе колхоза в качестве основных средств. После передачи имущества в СПК им. К.Иванова оно также учитывалось на балансе кооператива.

Суду представлена копия передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный общим собранием колхоза <адрес> протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому акт составлен на основании ст. 59 ГК РФ. По акту передаются основные средства, нематериальные активы от колхоза им. К.Иванова к СПК им. К.Иванова согласно балансу за 2000 год. СПК им. К.Иванова является правопреемником колхоза им. К.Иванова по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые третьими лицами. СПК им. К.Иванова передается следующее имущество: 1. Основные средства 10 838 587 руб., по последнему балансу, представленному в ГНИ. 2. Денежные средства на счетах № в сумме 92 руб. 3. Кредиторская задолженность 9 518 873 руб., в том числе бюджет 2 786 964 руб., и внебюджетные фонды 3 629 718 руб. 4. Дебиторская задолженность 2 334 928 руб. (т.1 л.д. 93).

Согласно представленной копии акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ колхоз имК.Иванова согласно общего собрания работников от ДД.ММ.ГГГГ передал в собственность СПК им.К.Иванова основные средства, числящиеся на балансе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе производственные здания: коровник каменный 1965 года ввода, коровник кирпичный 1975 года ввода, телятник деревянный с род.отд. 1980 года ввода, овчарник деревянный № года ввода, овчарник деревянный № года ввода, коровник сухостойник 1994 года ввода, молочный блок 1994 года ввода, сухостойник-откормочник 1995 года ввода, дом-профилакторий 1979 года ввода, красный уголок 1986 года ввода, здание котельной 1953 года ввода, здание котельной 1953 года ввода, свинарник-маточник дерев. 1985 года ввода, свинарник каменный 1965 года ввода, свинарник деревянный 1993 года ввода, омшанник деревянный 1979 года ввода, омшанник деревянный 1979 года ввода, склад деревянный на пасеке 1984 года ввода, дом пчеловода 1983 года ввода, конюшня в <адрес> 1980 года ввода, конюшня в д.Краснояр 1981 года ввода, конюшня в д.Канаш 1981 года ввода, навес под сено 1980 года ввода, склад для газ.баллонов 1991 года ввода, ПТО в <адрес> 1973 года ввода, ПТО в <адрес> 1986 года ввода, автогараж на 15 авт-й 1993 года ввода, автогараж на 10 авт-й 1992 года ввода, зернохранилище каменное 1982 года ввода, склад каменный для з/ф 1981 года ввода, крытый зерноток 1993 года ввода, склад для хранения зерна 1979 года ввода, зернохранилище каменное 1980 года ввода, склад для удобрений 1977 года ввода, картофелехранилище 1975 года ввода, АВМ 1976 года ввода, пилорама 1982 года ввода, столярка 1982 года ввода, мельница 1979 года ввода, здание заправки 1991 года ввода, пилорама 1993 года ввода, здание клуба 1987 года ввода, столовая 1982 года ввода, склад продуктовый 2000 года ввода (л.д. т.1 л.д. 94-100).

Суду представлены договоры купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ с актами приема-передачи, заключенные между СПК им.К.Иванова (продавец) и ООО им.К.Иванова (в настоящее время ООО «Слак») ИНН <***> (покупатель), согласно которым покупателем приобретено следующее имущество: здание ПТО, расположенное в <адрес>, год ввода – 1973; автогараж на 15 автомашин, расположенный в <адрес>, год ввода – 1993; автогараж на 10 автомашин, расположенный в <адрес>, год ввода – 1992; зернохранилище каменное, расположенное в <адрес>, год ввода – 1982; склад зернофуражный, расположенный в <адрес>, год ввода – 1981; зерносклад из бетонных плит, расположенный в <адрес>, год ввода – 1993; зерносклад из досок и шифера, расположенный в <адрес>, год ввода – 1979; зерносклад каменный, расположенный в <адрес>, год ввода – 1980; склад для удобрений, расположенный в <адрес>, год ввода – 1977; здание заправочной станции, расположенное в <адрес>, год ввода – 1991; зерносушилка, расположенная в <адрес>, год ввода – 1998; зерносклад шиферный, расположенный в <адрес>, год ввода – 1976 (т.1 л.д. 7-29).

Согласно ответу на судебный запрос Администрации муниципального района Белебеевский район от ДД.ММ.ГГГГ спорные объекты недвижимости в Реестре муниципального имущества муниципального района, городских и сельских поселений Белебеевского района РБ не числятся (т.1 л.д. 102).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы сельского поселения <адрес> на территории сельского поселения находятся спорные объекты недвижимости, которые были построены (возведены) колхозом им.К.Иванова хозяйственным способом. В настоящее время объекты недвижимости используются в сельскохозяйственном производстве. Администрация сельского поселения не претендует на данные объекты недвижимости.

Истцом суду представлены технические паспорта на следующие объекты:

- нежилое одноэтажное здание по адресу: РБ, <адрес>, инвентарный №, склад общей площадью 1 378,9 кв.м, 1993 года постройки, сведения о принадлежности объекта недвижимости отсутствуют;

- нежилое одноэтажное здание по адресу: РБ, <адрес>, инвентарный №, мельница общей площадью 268,6 кв.м, 1996 года постройки, сведения о принадлежности объекта недвижимости отсутствуют;

- нежилое одноэтажное здание по адресу: РБ, <адрес>, инвентарный №, склад общей площадью 421,3 кв.м, 2005 года постройки, сведения о принадлежности объекта недвижимости отсутствуют;

- нежилое одноэтажное здание по адресу: РБ, <адрес>, строение 5, инвентарный №, здание ПТО <адрес> общей площадью 239,2 кв.м, 1973 года постройки, гараж общей площадью 62 кв.м, сведения о принадлежности объекта недвижимости отсутствуют;

- нежилое здание по адресу: РБ, <адрес>, строение 3, инвентарный №, зернохранилище каменное общей площадью 607,6 кв.м, 1982 года постройки, зернохранилище общей площадью 109 кв.м, 1982 года постройки, склад-зернохранилище общей площадью 138,4 кв.м, 1982 года постройки, сведения о принадлежности объекта недвижимости отсутствуют;

- нежилое здание по адресу: РБ, <адрес>, строение 6, инвентарный №, зерносклад каменный общей площадью 1080,4 кв.м, 1980 года постройки, сведения о принадлежности объекта недвижимости отсутствуют;

- нежилое здание по адресу: РБ, <адрес>, строение 7, инвентарный №, склад зернофуражный общей площадью 753,8 кв.м, 1981 года постройки, сведения о принадлежности объекта недвижимости отсутствуют;

- одноэтажное нежилое здание по адресу: РБ, <адрес>, строение 1, инвентарный №, столярка общей площадью 45,6 кв.м, 1992 года постройки, сведения о принадлежности объекта недвижимости отсутствуют;

- нежилое здание по адресу: РБ, <адрес>, инвентарный №, здание заправки общей площадью 47 кв.м, 1991 года постройки, сведения о принадлежности объекта недвижимости отсутствуют;

- нежилое здание по адресу: РБ, <адрес>, инвентарный №, склад для удобрений общей площадью 368,6 кв.м, 1977 года постройки, сведения о принадлежности объекта недвижимости отсутствуют;

- одноэтажное нежилое здание по адресу: РБ, <адрес>, строение 2, инвентарный №, склад зернофуражный общей площадью 421,4 кв.м, 1979 года постройки, сведения о принадлежности объекта недвижимости отсутствуют;

- нежилое здание по адресу: РБ, <адрес>, строение 1, инвентарный №, гараж на 10 авто общей площадью 364,9 кв.м, 1992 года постройки, сведения о принадлежности объекта недвижимости отсутствуют;

- одноэтажное нежилое здание по адресу: РБ, <адрес>, строение 4, инвентарный №, гараж на 15 автомашин общей площадью 641,8 кв.м, 1993 года постройки, сведения о принадлежности объекта недвижимости отсутствуют;

Документы, содержащиеся в копиях технических паспортов на объекты недвижимости, также не подтверждают возникновение у ООО «Слак» права собственности на здание, а, следовательно, право распоряжаться спорным имуществом.

Исходя из системного толкования приведенных правовых норм, в случае если в качестве отступного предоставлен объект недвижимости, право собственности на который требует государственной регистрации, то для исполнения соглашения недостаточно просто передать имущество по акту, оно может считаться исполненным только после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке.

Из разъяснений, данных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Учитывая требования приведенных норм права, в случае ликвидации юридического лица, являвшегося продавцом по договору купли-продажи недвижимого имущества до государственной регистрации перехода права собственности на это имущество к покупателю, последний вправе требовать такой регистрации на основании своего заявления. При отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации ранее возникшего права собственности продавца на отчуждаемое недвижимое имущество по правилам пункта 2 статьи 6 Закона о государственной регистрации покупатель обязан доказать наличие права собственности у продавца на приобретаемое у него недвижимое имущество и наличие законных оснований для перехода данного права к покупателю.

СПК им.К.Иванова, ООО «Слак» право собственности на спорное недвижимое имущество, переданное по актам приема передачи, по договорам купли-продажи, не зарегистрировали.

Представленная истцом ксерокопия договоров купли-продажи, передаточный акт и акты приема-передачи, балансовые отчеты не доказывают обратного.

Доказательств обращения СПК им.К.Иванова и ООО «Слак» с заявлением о переходе права собственности к государственному регистратору, обжалования отказа государственного регистратора, если таковой имел место, не представлено.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств государственной регистрации перехода права собственности, следует признать, что ООО «Слак» не могло распорядиться имуществом, которое не принадлежит ему на праве собственности в установленном законом порядке.

Ответчиком, считающим себя собственником спорного имущества, не представлено доказательств, объясняющих причины отсутствия на протяжении длительного времени государственной регистрации перехода к нему прав на недвижимое имущество.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд считает, что не доказано наличие у ООО «Слак» права распоряжаться спорными объектами недвижимости, а, следовательно, отсутствуют основания для признания права собственности ФИО1 на указанные в договоре об отступном от 20.12.2024 объекты недвижимости.

Истец был вправе предложить ООО «Слак» предоставить доказательства, подтверждающие наличие зарегистрированного права собственности последнего на спорное имущество, либо предложить произвести регистрацию данного права в регистрирующем органе вместе с регистрацией права собственности истца на основании договора об отступном от 20.12.2024, чего ФИО1 сделано не было, доказательств обратного суду не представлено.

Положения статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права, и иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применимы, поскольку применительно к настоящей ситуации государственная регистрация перехода права собственности на спорное имущество не имела места быть ни по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Слак», ни по договору об отступном от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1, и за ООО «Слак» право собственности на имущество не признавалось, вопрос о государственной регистрации перехода права собственности к ООО «Слак» ФИО1 не ставился, истец и ООО «Слак» до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" правом собственности на спорное имущество не обладали.

Довод ответчика ООО «Слак» о том, что он является собственником спорного недвижимого имущества в силу приобретательной давности суд считает несостоятельным в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15).

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Поскольку владение спорными объектами недвижимости осуществляется ответчиком ООО «Слак» по договорам купли-продажи от 24.11.2007, то отсутствует совокупность обстоятельств, влекущих возникновение права собственности ответчика ООО «Слак» на спорные объекты недвижимости в силу приобретательной давности.

Согласно п. 3, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (статьи 308.2, 406, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом судам следует учитывать, что стороны также вправе заключить соглашение, которое порождает право кредитора по своему выбору потребовать либо исполнения первоначального обязательства, либо иного указанного в соглашении предоставления. В этом случае к отношениям по исполнению обязательства применяются правила об альтернативных обязательствах (статьи 308.1, 320 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Воля сторон на выбор факультативного или альтернативного обязательства устанавливается путем толкования условий соответствующего соглашения (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии сомнений толкование осуществляется в пользу выбора сторонами факультативного обязательства (пункт 2 статьи 320.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, если взамен обязательства по уплате денег в качестве отступного предоставляется имущество, в отношении которого действует преимущественное право покупки, лицо, обладающее этим правом, может воспользоваться средствами защиты, предусмотренными на случай нарушения такого преимущественного права.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 4 Обзора судебной практики N 1 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ от 24.04.2019 г., в отличие от новации, предусмотренной ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отступном не происходит замены первоначального обязательства новым, в случае отступного первоначальное обязательство прекращается уплатой денежных средств или передачей имущества, при этом первоначальное обязательство прекращается в момент предоставления отступного, а не в момент заключения соглашения о нем. Соответственно, кредитор вправе требовать исполнения лишь первоначального обязательства

С учетом приведенных выше норм права и акта их толкования для прекращения обязательства в связи с предоставлением отступного необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного - в момент заключения соглашения, либо в будущем.

Учитывая, что соглашение о предоставлении в качестве отступного недвижимого имущества, право собственности на которое в соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает у приобретателя этого имущества с момента регистрации права, такое соглашение считается исполненным после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего до 01.01.2017, а также разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Аналогичное правило закреплено и в части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 01.01.2017 и действующего в настоящее время.

То есть в случае, если имуществом, передаваемым кредитору в качестве отступного, является недвижимая вещь, то такое имущество считается предоставленным кредитору с момента государственной регистрации перехода права собственности на эту вещь в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Данный вывод следует также из положений пунктов 2 и 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ, вступившего в действие с 01.03.2013), согласно которым права, подлежащие государственной регистрации, возникают и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр; лицо, записанное в реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в реестр не внесена запись об ином.

Таким образом, до тех пор, пока переход права собственности на недвижимое имущество, передаваемое в качестве отступного на основании соответствующего соглашения, не зарегистрирован в ЕГРН, собственником этого имущества является сторона, предоставляющая отступное, а не кредитор.

Заключение договора об отчуждении недвижимого имущества не влечет перехода права собственности на недвижимую вещь. Кроме того, переход права собственности на недвижимое имущество, будучи связан исключительно с фактом внесения соответствующей записи в ЕГРН, не обусловлен фактической передачей недвижимого имущества. Ранее названная правовая позиция была сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.09.2011 N 5785/11. Более того, в соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 17739/12, положения действующего гражданского законодательства не исключают возможность предоставления в качестве отступного права собственности на вещь вообще без предоставления самой вещи.

Таким образом, при отсутствии договоренности сторон об ином для определения момента прекращения обязательства путем предоставления недвижимой вещи в качестве отступного имеет значение лишь момент, с которым закон связывает переход права собственности на это имущество.

Поскольку заключенное между сторонами соглашение предусматривает предоставление в качестве отступного недвижимое имущество, право собственности на которое в соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает у приобретателя этого имущества с момента регистрации перехода права, оно считается исполненным только после перехода к кредитору права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке. Само по себе заключение соглашения в отсутствие регистрации перехода права собственности не влечет наступления правовых последствий, на создание которых была направлена воля сторон при его заключении.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на объекты недвижимости не имеется, исковое заявление является необоснованным и удовлетворению по изложенным в нем основаниям не подлежит.

Вместе с тем, истец не лишен возможности требовать от ответчика ООО «Слак» исполнить первоначальное обязательство.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 (паспорт №) к ООО «Слак» (ИНН <***>), Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (ИНН <***>), Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>), Администрации сельского поселения Слакбашевский сельсовет муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан (ИНН <***>) о признании права собственности на объекты недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.В. Хасанова

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2025 года.