Решение № 2-1254/2018 2-1254/2018~М-1115/2018 М-1115/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1254/2018

Дело № 2-1254/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре Кутлиной С.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Орска о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2 обратился с иском к администрации г. Орска, в котором просит признать за ним право собственности на индивидуальный одноэтажный жилой дом, общей площадью ** кв.м., в том числе жилой площадью ** кв.м., подсобной – ** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от 04 мая 2001 года, заключенного с ООО «**», ФИО2 является собственником неоконченного строительством двухквартирного жилого дома контейнерного типа, расположенного в АО «**». В августе 2001 года строительство дома было завершено, истец обратился в администрацию г. Орска по вопросу оформления жилого дома в собственность. Комитетом по земельным ресурсам и землеустроительству г. Орска была подготовлена исполнительная съемка земельного участка, на котором расположен жилой дом, в сентябре 2001 года завершенному строительством жилому дому был присвоен почтовый адресу: <адрес>. Однако оформить право собственности на жилой дом не представилось возможным, поскольку приобретенный жилой дом является самовольной постройкой. Весной 2015 истцом был получен технический паспорт, согласно которому общая площадь жилого дома составляет ** кв.м., в том числе жилая площадь ** кв.м., подсобная – ** кв.м. В июне 2017 года было проведено межевание земельного участка, на котором расположен жилой дом. Согласно заключению ООО «ГеоСтар» «О техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома» техническое состояние несущих и ограждающих конструкций дома оценивается как работоспособное, угроза для жизни и здоровья граждан отсутствует, эксплуатация индивидуального жилого дома возможна. Согласно заключению о соответствии размещения объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по <адрес>, размещение индивидуального жилого дома выполнено в пределах границ сформированного земельного участка; фактическое использование земельного участка и индивидуального жилого дома соответствует условно-разрешенному виду использования земельного участка, не противоречит градостроительным нормативам и регламентам. Условия проживания в жилом доме соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям. Размещение жилого дома соответствует требования пожарной безопасности. 30 марта 2018 года между истцом и администрацией г. Орск заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома истцу было отказано.

Определением суда от 29 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

Определением суда от 23 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Газпром газораспределение Оренбург».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Орска в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В адресованном суду письменном заявлении администрация г.Орска не возражала против удовлетворения исковых требований при условии, что признание судом права собственности за истцом на самовольно возведенное строение, используемое в качестве индивидуального жилого дома, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Третье лицо ФИО3. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В адресованном суду письменном отзыве против удовлетворения требований ФИО2 не возражала.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Оренбург» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил суду отзыв, в котором не возражал против удовлетворения требований истца, указал, что газопровод низкого давления проложен по опорным стойкам на территории земельного участка по адресу: <адрес>.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 04 мая 2001 года ФИО2 приобрел в собственность недостроенный двухквартирный дом контейнерного типа, находящийся на территории АО «**».

Суду представлен договор аренды земельного участка от 30 марта 2018 года, согласно которому ФИО2 в аренду предоставлен земельный участок, площадью **.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, для размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома с ведением личного подсобного хозяйства, право собственности на который не зарегистрировано, сроком с 30 марта 2015 года по 29 февраля 2019 года.

Таким образом, истцом доказан факт владения земельным участком на том праве, которое необходимо для признания права собственности на находящуюся на нем постройку в порядке ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации; также доказано, что спорная постройка находится на этом земельном участке.

В материалы дела представлен технический паспорт индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью **.м., в том числе жилой – **.м.Правообладателем жилого дома указан ФИО4

Согласно заключению ООО «**» от 06 декабря 2017 года о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома (Литер А) по <адрес>, конструкции строения находятся в работоспособном состоянии, эксплуатация строения в качестве индивидуального жилого дома возможна, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения ООО «**» от 06 декабря 2017 года о соответствии размещения объекта жилого дома градостроительным регламентам, нормам и правилам, правилам землепользования и застройки МО г. Орск, размещение объекта – индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> территориальной зоне Ж1.ЗВ – зона застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами в сфере действия ограничений зоны санитарной охраны источников водоснабжения не противоречит градостроительным нормативам и регламентам, предусмотренным ПЗЗ г. Орска для условных видов разрешенного использования объектов недвижимости на данной территории.

В соответствии с заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы № от 02 марта 2018 года, составленным ФБУЗ «**», условия проживания по адресу: <адрес> соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Суду представлены справка и заключение ООО «**» от 16 февраля 2018 года, согласно которым размещение жилого дома <адрес> соответствует нормам пожарной безопасности.

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 предпринимались меры к легализации построенного объекта, в частности к получению разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>.

Однако, как следует из ответа администрации г. Орска от 20 апреля 2018 года, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома ФИО2 отказано.

Доказательств того, что использование истцом жилого дома опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Поскольку спорный жилой дом по техническому состоянию конструкций пригодно для дальнейшей эксплуатации, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования о признании права собственности на объект недвижимости обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации г. Орска о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на индивидуальный одноэтажный жилой дом (литер А), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью **.м., в том числе жилой площадью **.м.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Т.М. Кучерявенко

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2018 года