Решение № 2-2919/2019 2-53/2020 2-53/2020(2-2919/2019;)~М-2898/2019 М-2898/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-2919/2019

Дело № 2-53/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2020 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Боднарчук О.М.,

при помощнике судьи Шлык Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, указывая, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика автомобиль MITSUBISHI PAJERO, 1995 года выпуска, гос. номер № за 150 000 руб. Стоимость транспортного средства уплачена в полном объеме. В этот же день ему были переданы само транспортное средство. На регистрационный учет автомобиль поставлен не был, поскольку находился в неисправном состоянии, что исключало его эксплуатацию. Впоследствии в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2 был наложен на совершение регистрационных действий на автомобиль.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд представителя ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд телеграмму и нотариальное заявление, в которых выразил согласие с заявленными требованиями, подтвердив доводы истца относительно приобретения им транспортного средства.

Представитель привлеченного судом соответчика Межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю ФИО4 поддержала доводы письменных возражений, полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Норильску УФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями ч. 3 и ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Государственной регистрации в силу п.а 1 ст. 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки MITSUBISHI PAJERO, 1995 года выпуска, гос. номер №.

Материалами дела достоверно подтверждается, что в день заключения указанного договора купли-продажи автомобиль с ключами был передан ответчиком, являвшимся его законным владельцем, покупателю, о чем в паспорте транспортного средства сделана отметка о ФИО1 как о новом собственнике.

Стоимость транспортного средства в размере 150 000 руб. уплачена истцом в полном объеме, о чем указано в договоре кули-продажи, расписке ФИО2 и следует из пояснений сторон.

Регистрация права собственности ФИО1 на автомобиль в органах ГИБДД не производилась.

Также из представленных документов следует, что постановлением судебного-пристава МО СП по <адрес> о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа (акта) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки MITSUBISHI PAJERO, 1995 года выпуска, гос. номер №.

Взыскателем по данному исполнительному производству является Межрайонная ИФНС России № по Красноярскому краю.

Давая оценку установленным обстоятельствам, суд приходит к выводу, что на момент вынесения решения о запрете регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, он уже не принадлежал ФИО2, так как его собственником являлась ФИО1, которой автомобиль был передан по договору купли-продажи и за который она уплатила полную цену по договору.

При этом до заключения указанного договора истец и ее муж имели доступ к его управлению, что следует из факта привлечения ФИО5 к административной ответственности при управлении ТС ДД.ММ.ГГГГ, а также договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действий до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает доводы истца об имевшихся намерениях приобретения данного автомобиля у ответчика.

В дальнейшем, после заключения договора купли-продажи истцом принимались меры по техническому обслуживанию автомобиля согласно наряду-заданию ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и обеспечению его хранения на стоянке по договору с ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год.

На момент рассмотрения спора, истец является лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, по действующему договору ОСАГО, что подтверждается данными РСА.

Указанные обстоятельства согласуются с доводами истца о приобретении ТС с техническими неисправностями, препятствующими его эксплуатации и своевременной постановке на учет в органах ГИБДД.

Помимо обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий на протяжении длительного времени действия по аресту и реализации спорного имущества должника не принимались, факт нахождения его во владении ФИО2 установлен не был.

Сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной не признавалась. Доказательств ее неисполнения не имеется. Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы для определения давности составления договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и расписки, а также внесения сведений о новом владельце в ПТС заявлено не было.

При таком положении суд находит исковые требования о снятии запрета на регистрационные обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь стхт.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством - автомобилем марки MITSUBISHI PAJERO, 1995 года выпуска, гос. номер №, путем исключения сведений из постановления судебного-пристава МО СП по г. Норильску о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Боднарчук