Решение № 2А-2522/2025 2А-2522/2025~М-2170/2025 М-2170/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2А-2522/2025

Адм. дело № 2а-2522/2025

УИД: 04RS0021-01-2025-005449-46


Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд города Улан-Удэ в составе судьи Ломако Н.Н., при секретаре Созоновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МКУ «Администрация МО «Город Кяхта» Кяхтинского района Республики Бурятия к ГМУ ФССП России, СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 , судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО2 признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Администрация МО «Город Кяхта» обратилось в суд с иском, с учетом уточнения,об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что административный истец является должником в исполнительном производстве ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кяхтинским районный судом РБ по делу ..., предмет исполнения – обязать администрацию МО «Город Кяхта», ООО «Сеть» выполнить капитальный ремонт участка сетей водоснабжения в городе Кяхта от колодца по ул. Свердлова до здания МБОУ Кяхтинская средняя общеобразовательная школа № 4 общей протяженностью 230 м. в срок до 01.09.2024 г. в отношении администрации МО «Город Кяхта» в пользу взыскателя Прокуратуры Кяхтинского района РБ. Взыскание с должника исполнительского сбора является необоснованным, поскольку решение суда исполнено согласно предоставленной отсрочки исполнения решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ Акт о приемке выполненных работ подписан ДД.ММ.ГГГГ, работы исполнены в установленный срок.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГМУ ФССП России, начальник отделения – старший судебный пристав ФИО1, судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО2, в качестве заинтересованных лиц привлечены прокуратура Кяхтинского района РБ, МО «Кяхтинский район», ООО «Сеть».

В судебном заседаниипредставитель МКУ «Администрация МО «Город Кяхта» ФИО3 уточнил исковые требования, просил исключить из просительной части требование о признании недействительным постановления судебного пристава о взыскании исполнительского сбора, просил освободить администрацию от уплаты исполнительского сбора.

Представитель ООО «Сеть» ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Частью 3 приведенной статьи определено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым ктакого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Аналогичная позиция изложена и в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

По смыслу приведенных норм права, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 11 мая 2023 г. на администрацию МО «Город Кяхта», ООО «Сеть» возложена обязанность выполнить капитальный ремонт участка сетей водоснабжения в г. Кяхта Кяхтинского района о колодца № 1 по ул. Чикойская г. Кяхта до колодца № 4 по ул. Баргузинская г. Кяхта, общей протяженностью 240 метров в срок до 01.09.2023 г.; выполнить капитальный ремонт участка сетей водоснабжения в г. Кяхта Кяхтинского района от колодца по ул. Свердлова г. Кяхта до здания МБОУ «Кяхтинская средняя общеобразовательная школа № 4», общей протяженностью 230 метров в срок до 01.09.2024 г.

На основании исполнительного листа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кяхтинским районный судом РБ,ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО2 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Администрации МО «Город Кяхта», предмет исполнения – обязать администрацию МО «Город Кяхта», ООО «Сеть» выполнить капитальный ремонт участка сетей водоснабжения в городе Кяхта от колодца по ул. Свердлова до здания МБОУ Кяхтинская средняя общеобразовательная школа № 4 общей протяженностью 230 м. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что требование исполнительного документа подлежит исполнению в 5-дневный срок с момента получения копии постановления. Копия постановления получена должником 17.07.2025 г.

28.07.2025 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Администрации МО «Город Кяхта» в размере 50 000 руб.

В рассматриваемом случае, поскольку в течение установленного срока для добровольного исполнения требований сведения об исполнении требования исполнительного документа не были представлены судебному приставу-исполнителю, у судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с должника – Администрации МО «Город Кяхта».

Так, согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Суд вправе удовлетворить требование должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора, если установит отсутствие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, то есть когда должник предпринял все возможные меры для надлежащего исполнения, однако, исполнительный документ не был исполнен в установленный срок по не зависящим от него причинам (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2019 года №41-КА19-3, Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 августа 2019 года №4-КА19-23).

Совершение должником в течение срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ, также может служить основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Исходя из доводов административного иска и представленных суду доказательств, суд считает возможным требования административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

В письме судебному приставу от ДД.ММ.ГГГГ ... Глава МО «Город Кяхта» ФИО5 сообщила об исполнении решения суда в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, выполнении капитального ремонта участка сетей водоснабжения г. Кяхта Кяхтинского района от колодца по ул. Свердлова до здания МБОУ Кяхтинская средняя общеобразовательная школа № 4.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.08.2025 г. исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для вывода о том, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок было вызвано виновным противоправным поведением должника. Исходя из характера обязательства, а также специфики деятельности должника, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об освобождении от взыскания исполнительного сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МКУ «Администрация МО «Город Кяхта» Кяхтинского района Республики Бурятия удовлетворить.

Освободить МКУ «Администрация МО «Город Кяхта»Кяхтинского района Республики Бурятия от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России ФИО2 от 28 июля 2025 г. по исполнительному производству ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Н.Н. Ломако