Решение № 2-605/2019 2-605/2019~М-67/2019 М-67/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-605/2019

Дело № 2-605/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород ФИО1, при секретаре Сметаниной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с заявленными требованиями, указывая, что 01 декабря 2016 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 357995 рублей 23 копейки под 24,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства – Daewoo Nexia, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №. В период пользования кредитом ФИО2 исполнял обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата кредита в случае нарушения Заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 03 мая 2017 года, на 21 декабря 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 275 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 03 мая 2017 год, на 21 декабря 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 267 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 217455 рублей. По состоянию на 21 декабря 2018 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 340549 рублей 63 копейки, из них: просроченная ссуда в размере 286718 рублей 04 копейки, просроченные проценты в размере 31502 рубля 10 копеек, проценты по просроченной ссуде 1195 рублей 50 копеек, неустойка по ссудному договору в размере 20184 рубля 73 копейки, неустойка на просроченную ссуду в размере 949 рублей 26 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог транспортное средство: Daewoo Nexia, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №. Банк направил Заемщику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 340549 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12605 рублей 50 копеек, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: Daewoo Nexia, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN № путем продажи с публичных торгов.

31 января 2019 года в качестве соответчика привлечен ФИО3.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении судебного извещения, заявлений об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, возражений на иск не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) «обязательства возникают из договора...».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...».

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии в п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 01 декабря 2016 года ФИО2 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 357995 рублей 23 копейки на срок 60 месяцев под 24,90% годовых.

01 декабря 2016 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по которому банк предоставил ФИО2 кредит на приобретение транспортного средства Daewoo Nexia, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, кузов № №, в размере 357995 рублей 23 копейки на срок до 01 декабря 2021 года с условием уплаты процентов пользования кредитом в размере 24,90% годовых. Размер ежемесячного платежа – 10487 рублей 23 копейки. Срок платежа по кредиту – по 01 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту установлен не позднее 01 декабря 2021 года в размере 10486 рублей 18 копеек. ФИО2 обязался погашать предоставленный кредит и начисленные по нему проценты. Информация о полной стоимости кредита до заемщика ФИО2 доведена, о чем имеется его подпись. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту и уплате процентов составляет 20% годовых.

По договору купли-продажи № 17/47/КР от 01 декабря 2016 года ФИО2 приобрел в ООО «АТЦ ГРУПП» приобрел автомобиль Daewoo Nexia, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, кузов № № за 300000 рублей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по указанному кредитному договору ФИО2 передал в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство Daewoo Nexia, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, кузов № №.

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 в оговоренные договором и графиком платежей сроки не погашает кредит, а также начисленные на него проценты, что следует из выписки из лицевого счета.

Истцом ответчику ФИО2 05 сентября 2018 года была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии, которая осталась без удовлетворения.

Суду ответчиком не представлены доказательства погашения долга, процентов и неустойки по кредитному договору.

В силу положений кредитного договора № № от 01 декабря 2016 года и ст. 811 ГК РФ, при ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности, общая сумма задолженности по кредитному договору, по состоянию на 21 декабря 2018 года составляет 340549 рублей 63 копейки, из них: просроченная ссуда в размере 286718 рублей 04 копейки, просроченные проценты в размере 31502 рубля 10 копеек, проценты по просроченной ссуде 1195 рублей 50 копеек, неустойка по ссудному договору в размере 20184 рубля 73 копейки, неустойка на просроченную ссуду в размере 949 рублей 26 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы и с ответчика подлежит взысканию досрочно сумма задолженности по кредитному договору, проценты и неустойка.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 указанного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 февраля 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Снижение неустойки является правом суда в случае, когда судом установлено, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Следует отметить, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, компенсационную природу неустойки, что факт нарушения прав истца был доказан, период, за который истец просит взыскать сумму неустойки, что сумма долга ответчиком не погашена, размер допущенной просрочки в исполнении обязательств, учитывая принципы разумности, соразмерности и справедливости, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, суд считает, что сумма неустойки по ссудному договору в размере 20184 рубля 73 копейки и сумма неустойки на просроченную ссуду в размере 949 рублей 26 копеек явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства, тем самым, имеются основания для снижения размера неустойки по ссудному договору до 10000 рублей, неустойки на просроченную ссуду до 500 рублей.

Тем самым, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному № № от 01 декабря 2016 года в размере 329915 рублей 64 копейки, в том числе просроченная ссуда в размере 286718 рублей 04 копейки, просроченные проценты в размере 31502 рубля 10 копеек, проценты по просроченной ссуде 1195 рублей 50 копеек, неустойка по ссудному договору в размере 10000 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 500 рублей.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу правил статьи 337, пункта 1 статьи 348 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией; взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Более того, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно кредитному договору в обеспечение надлежащего исполнения ответчиками своих обязательств перед кредитором по возврату кредита в залог был передан приобретаемый автомобиль Daewoo Nexia, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, кузов № №, паспорт транспортного средства серии №, выдан 16 мая 2013 года.

Ответчик ФИО2 неоднократно нарушал сроки оплаты ежемесячных платежей, что свидетельствует о недобросовестном отношении ответчика к принятым на себя обязательствам. Ответчик исполняет принятые на себя условия кредитного договора ненадлежащим образом, в связи с чем требования истца на обращение взыскания на заложенное имущество обосновано.

Из паспорта транспортного средства следует, что собственником автомобиля Daewoo Nexia, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, кузов № №, являлся ФИО3, который продал данный автомобиль по договору купли-продажи от 27 августа 2016 года ООО «АвтоЭра», последний в свою очередь продал автомобиль по договору купли-продажи от 18 ноября 2016 года ООО «АТЦ Групп». 01 декабря 2016 года ООО «АТЦ Групп» продал данный автомобиль по договору купли-продажи ФИО2

Из информации, предоставленной ОТН и РА ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду от 24 января 2019 года, транспортное средство Daewoo Nexia, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, кузов № №, с 13 сентября 2015 года по настоящее время зарегистрировано на имя ФИО3. ФИО2 не зарегистрировал транспортное средство в органах ГИБДД в течение 10 суток после его приобретения.

Суд пришел к выводу, что ответчиком ФИО2 нарушены условия кредитного договора, свои обязательства по нему ответчик не исполнил, в связи с чем у истца возникло право на удовлетворение требований путем обращения взыскания на заложенное имущество.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в счет погашения задолженности ответчиком ФИО2 перед истцом по кредитному договору подлежит обращению взыскание на заложенное в обеспечение данного договора имущество – транспортное средство Daewoo Nexia, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, кузов № №, поскольку предусмотренных ст. 348 ГК РФ оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется: просрочка составляет более 3 месяцев, а сумма задолженности превышает 5 % стоимости заложенного имущества – автомобиля.

Суд устанавливает способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Истец просит взыскать в его пользу судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банком при подаче искового заявления в суд была уплачена госпошлина в размере 12605 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № 7 от 24 декабря 2018 года. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 01 декабря 2016 года в размере 329915 рублей 64 копейки, в том числе просроченная ссуда в размере 286718 рублей 04 копейки, просроченные проценты в размере 31502 рубля 10 копеек, проценты по просроченной ссуде 1195 рублей 50 копеек, неустойка по ссудному договору в размере 10000 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12605 рублей 50 копеек, а всего в сумме 342521 рубль 14 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль Daewoo Nexia, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN №, кузов № №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья