Решение № 2-678/2017 2-678/2017~М-517/2017 М-517/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-678/2017

Дело №2-678/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г.Орск

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

при секретаре Филипповой О.М.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «СЖС» - ФИО1,

ответчика – ФИО3,

представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «УК «Советская» - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО13, Клепаловой Е.И., ФИО14, ФИО3 о признании недействительными, ничтожными решений собственников многоквартирного жилого дома,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она является законным представителем несовершеннолетнего собственника квартиры № в <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что в данном доме изменился способ управления. Новая управляющая компания путем размещения объявления на подъезде жилого дома сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ проходило собрание собственников дома в очно -заочной форме.

Она обратилась в ООО «УК «Советская», ей представили протокол № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, из которого следует, что голосование проводилось в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Инициатором собрания была ФИО13, секретарем Клепалова Е.И.

Никаких объявлений о проведении собрания не размещалось, собственники о его проведении не оповещались, поэтому о повестке собрания, информации, где можно ознакомиться с информацией о собрании, куда представить свои предложения и где можно получить бланк для голосования, ей известно не было, как и другим собственникам.

Было размещено только одно объявление, согласно которому, ФИО13 организует встречу с жителями дома ДД.ММ.ГГГГ, объявление было подписано директором ООО «УК «Советская».

Ей, как законному представителю собственника многоквартирного дома, бланк для голосования представлен не был. В связи с этим считает, что никаких собраний в доме в указанный период времени не проводилось, а принятые на собрании решения являются недействительными.

Считает, что на собрании рассмотрены вопросы, не включенные в повестку дня, так как сообщение о проведении собрания не вывешивалось. Повестка дня общего собрания, указанная в обжалуемом протоколе, не содержит кандидатур, а также какие- либо конкретные данные по иным вопросам, отраженным в повестке дня, по которым необходимо было принять решение на общем собрании собственников многоквартирного дома путем заочного голосования. При принятии решения появились кандидатуры и иные конкретные вопросы. Из протокола усматривается, что собрание началось без определения наличия кворума.

При принятии решений также не было необходимого кворума.

Просила суд признать ничтожными, недействительными и отменить решения сособственников многоквартирного дома, утвержденные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания сособственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Определением суда от 21.04.2017 г. к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчиков привлечены ФИО14, ФИО3

Определением суда от 06.06.2017 г. произведена замена ответчика ФИО55 на ФИО13, из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчиков в число соответчиков переведены ФИО14, ФИО3

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом по адресу, указанному ею в исковом заявлении: <адрес>, конверт вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ истец по указанному адресу получила копию определения о подготовке по делу (л.д. 44, 45, том 2). ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от истца поступали заявления о рассмотрении гражданского дела без ее участия (л.д. 24, том 2).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

Представитель истца ФИО1, действующая от имени истца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, как представитель третьего лица ООО «СЖС», в судебном заседании требования иска поддержала по указанным в нем основаниям. Дополнительно суду пояснила, что при подсчете голоса собственников квартиры № учтены 2 раза, квартира № не является муниципальной, собственник квартиры № неверно указал свое отчество в решении. Собственники жилого дома, которые проживают в четвертом подъезде, не принимали участие в голосовании. Собственникам жилых помещений не было известно о том, куда они и в какой срок должны сдать свои решения.

Ответчики ФИО55, Клепалова Е.И., ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 суду пояснил, что у жителей дома было намерение переизбрать управляющую компанию. Если собственники при проведении голосования допустили нарушения, они могут провести собрание вновь.

Представитель третьего лица ООО «УК «Советская» - ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила отказать в иске, указала, что доводы ответчика опровергаются материалами дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, собственниками жилого дома по инициативе собственника жилого помещения в доме ФИО13 проведено внеочередное собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На собрании собственниками многоквартирного жилого дома приняты решения: по выбору председателя собрания, секретаря счетной комиссии, выбору способа управления жилым домом, совета многоквартирного дома; принято решение о расторжении договора на управление общим имуществом, заключенного между собственниками дома и управляющей организацией ООО «СЖС», выбрали управляющую организацию ООО «УК «Советская»; приняли решение о передаче технической документации дома, поквартирных карточек ф.9,10, архивной картотеки, рассмотрели и утвердили перечень работ по управлению, содержанию и текущему ремонту, размер платы по управлению, содержанию и текущему ремонту, определили способ расчета собственников за коммунальные услуги.

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Суду представлена копия сообщения (уведомления) от ДД.ММ.ГГГГ о проведении общего собрания собственников дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что инициатором собрания ФИО13 определена следующая повестка дня: выбор председателя собрания, секретаря, счетной комиссии; выбор способа управления многоквартирным домом; выбор совета дома; расторжение договора на оказание услуг по управлению общим имуществом дома, заключенного между собственниками дома и управляющей организацией; выбор управляющей организации; передача технической документации дома, поквартирных карточек Ф№9,10, архивной паспортной картотеки; рассмотрение и утверждение перечня работ по управлению и содержанию и текущему ремонту; рассмотрение и утверждение размера платы по управлению, содержанию и текущему ремонту; способ расчета собственников за коммунальные услуги; утверждение условий заключения договора управления; определение места хранения документации по дому и протоколов собраний; определение способа доведения итогов собраний до собственников дома (том 2, л.д. 92).

Уведомление вручалось собственникам многоквартирного дома, что подтверждается реестром (л.д. 94, том 2).

Представленный в материалы настоящего дела протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что на повестку дня были вынесены аналогичные вопросы.

Указанные уведомление и протокол собрания не свидетельствуют об изменении повестки дня, принятии решений по вопросам, не включенным в повестку дня, в связи с чем, доводы истца в указанной части являются необоснованными.

Суд считает несостоятельными доводы представителя истца, о том, что поскольку вопросы не содержат указания на конкретных лиц, предлагаемых к избранию в качестве управляющей организации, условий договора, то они носят абстрактный характер, что свидетельствует об изменении повестки дня. Общее собрание предполагает обсуждение вопросов повестки дня и принятие решений по вопросам, поставленным на голосование, внесение в протокол решений собственников не изменяет повестку собрания, а указывает на принятое решение.

При таких обстоятельствах доводы истца об изменении повестки собрания не могут быть приняты.

Также суду не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что данное сообщение (уведомление) не было доведено до сведения собственников, а объявление было размещено в иной редакции.

Согласно п. 3 ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

В силу ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско- правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленной технической документации на жилой дом, общая площадь помещений в жилом доме составляет всего 2716,7 кв.м., нежилых нет (л.д. 60, том 1, л.д. 77, том 2).

Согласно решениям собственников, принятым путем очно-заочного голосования, участие в голосовании приняли и проголосовали за по всем вопросам (том 2, л.д. 99-152):

- ФИО15, квартира №, согласно данным ЕГРП, является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, площадь квартиры, приходящаяся на ее долю – <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> от <данные изъяты> кв.м.), том 1, л.д. 86,87, том 2, л.д. 99,

- ФИО16, квартира №, согласно данным ЕГРП, является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, площадь квартиры, приходящаяся на ее долю – <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> от <данные изъяты> кв.м.), том 1, л.д. 92, 93, том 2, л.д. 100,

- ФИО17, квартира №, согласно данным ЕГРП, является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, площадь квартиры, приходящаяся на ее долю – <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> от <данные изъяты> кв.м.), том 1, л.д. 92, 93, том 2, л.д. 101,

- ФИО11 Л.А., квартира №, согласно данным ЕГРП, является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, площадь квартиры, приходящаяся на его долю – <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> от <данные изъяты> кв.м.), том 1, л.д. 98, 99, том 2, л.д. 102.

- ФИО18, квартира №, согласно данным ЕГРП, является собственником квартиры площадью – <данные изъяты> кв.м., том 1, л.д. 101,102, том 2, л.д. 103.

- ФИО19, квартира №, согласно данным ЕГРП, является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, площадь квартиры, приходящаяся на ее долю – <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> от <данные изъяты> кв.м.), том 1, л.д. 105,106, том 2, л.д. 104,

- ФИО20, квартира №, согласно данным ЕГРП, является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, площадь квартиры, приходящаяся на его долю – <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> от <данные изъяты> кв.м.), том 1, л.д. 105,106, том 2, л.д. 105.

- ФИО21, квартира №, согласно данным ЕГРП, является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру (<данные изъяты> +<данные изъяты>), площадь квартиры, приходящаяся на его долю – <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> от <данные изъяты> кв.м.), том 1, л.д. 115, 116, том 2, л.д. 106.

- ФИО22, квартира №, согласно данным ЕГРП, является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру (<данные изъяты> +<данные изъяты>), площадь квартиры, приходящаяся на ее долю – <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> от <данные изъяты> кв.м.), том 1, л.д. 115, 116, том 2, л.д. 107,

- ФИО23, квартира №, согласно данным ЕГРП, является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру. Также собственником является ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ему принадлежит ? доли, от имени которого действовал законный представитель ФИО25 Площадь квартиры, приходящаяся на ее долю и долю ее <данные изъяты><данные изъяты> кв.м., том 1, л.д. 118, 119, том 2, л.д. 108, 109,

- ФИО26, квартира №, согласно данным ЕГРП, является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, площадь квартиры, приходящаяся на ее долю – <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> от <данные изъяты> кв.м.), том 1, л.д. 125, 126, том 2, л.д. 110,

- ФИО27, квартира №, согласно данным ЕГРП, является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, площадь квартиры, приходящаяся на его долю – <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> от <данные изъяты> кв.м.), том 1, л.д. 125, 126, том 2, л.д. 111,

- ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ рождения, законный представитель ФИО29, квартира №, согласно данным ЕГРП, является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, площадь квартиры, приходящаяся на ее долю – <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> от <данные изъяты> кв.м.), том 1, л.д. 128, 129, том 2, л.д. 112,

- ФИО29, квартира №, согласно данным ЕГРП, является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, площадь квартиры, приходящаяся на ее долю – <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> от <данные изъяты> кв.м.), том 1, л.д. 128, 129, том 2, л.д. 113,

- ФИО30, квартира №, согласно данным ЕГРП, является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, площадь квартиры, приходящаяся на его долю – <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> от <данные изъяты> кв.м.), том 1, л.д. 128, 129, том 2, л.д. 114,

- ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ рождения, квартира №, законный представитель ФИО32, согласно данным ЕГРП, является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, площадь квартиры, приходящаяся на ее долю – <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> от <данные изъяты> кв.м.), том 1, л.д. 134, 135, том 2, л.д. 117,

- ФИО7, квартира <данные изъяты>, согласно данным ЕГРП, является собственником квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., том 1, л.д. 137, 138, том 2, л.д. 118,

- ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ рождения, квартира №, законный представитель ФИО32, согласно данным ЕГРП, является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру (<данные изъяты> доли + <данные изъяты> доли), площадь квартиры, приходящаяся на ее долю – <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> от <данные изъяты> кв.м.), том 1, л.д. 134, 135, том 2, л.д. 119,

- ФИО33, квартира №, согласно данным ЕГРП, является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, площадь квартиры, приходящаяся на его долю – <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> от <данные изъяты> кв.м.), том 1, л.д. 140,141, том 2, л.д. 120,

- ФИО34, квартира №, согласно данным ЕГРП, является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, площадь квартиры, приходящаяся на ее долю – <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> от <данные изъяты> кв.м.), том 1, л.д. 140,141, том 2, л.д. 121,

- ФИО35, ФИО36 (<данные изъяты>), от имени которых действовала ФИО34, квартира №, согласно данным ЕГРП, являются собственниками по <данные изъяты> доли каждый в праве собственности на квартиру, площадь квартиры, приходящаяся на их долю – <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> +<данные изъяты> от <данные изъяты> кв.м.), том 1, л.д. 140,141, том 2, л.д. 122, 123,

-ФИО4 (ФИО63), квартира №, согласно данным ЕГРП, является собственником квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., том 1, л.д. 143,144, том 2, л.д. 124,

- ФИО37, квартира №, согласно данным ЕГРП, является собственником квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., том 2, л.д. 58, 59, том 2, л.д. 125,

- ФИО38, квартира №, согласно данным ЕГРП, является собственником квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., том 1, л.д. 148, 149, том 2, л.д. 126,

- ФИО39, квартира №, согласно данным ЕГРП, является собственником квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., том 1, л.д. 151, 152, том 2, л.д. 127,

- ФИО40, квартира №, согласно данным ЕГРП, является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, площадь квартиры, приходящаяся на ее долю – <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> от <данные изъяты> кв.м.), том 1, л.д. 154, 156, том 2, л.д. 128,

- ФИО41, квартира №, согласно данным ЕГРП, является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, площадь квартиры, приходящаяся на его долю – <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> от <данные изъяты> кв.м.), том 1, л.д. 154, 155, том 2, л.д. 129,

- ФИО42, квартира №, в решении собственника о голосовании указано, что она является собственником квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. (том 1, л.д. 158, 159, том 2, л.д. 55, 130). В ЕГРП данные о зарегистрированных правах отсутствуют. В ответе администрации г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ квартира № как муниципальная не указана. Согласно ответу ГБУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, по данным архива учреждения, собственником на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ числится ФИО42 Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что ФИО42 не является собственником жилого помещения.

- ФИО43, квартира №, согласно данным ЕГРП, является собственником квартиры площадью – <данные изъяты> кв.м., том 1, л.д. 160, 161, том 2, л.д. 131,

- ФИО44, квартира №, согласно данным ЕГРП, является собственником квартиры площадью – <данные изъяты> кв.м., том 1, л.д. 163, 164, том 2, л.д. 132,

- ФИО45, ФИО46, квартира №, в решениях собственников о голосовании указано, что они являются собственниками квартиры площадью № кв.м. (том 1, л.д. 166 том 2, л.д. 133, 134). В ЕГРП данные о зарегистрированных правах отсутствуют. В ответе администрации г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ квартира № как муниципальная не указана. Согласно ответу ГБУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, по данным архива учреждения, собственниками помещения на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ числятся ФИО46, ФИО45 Истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что ФИО45, ФИО46 не являются собственниками жилого помещения,

- ФИО47, квартира №, согласно данным ЕГРП, является собственником квартиры площадью – <данные изъяты> кв.м., том 1, л.д. 171, 172, том 2, л.д. 135,

- ФИО56, квартира №, в решении собственника о голосовании указано, что она является собственником квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. (том 1, л.д. 177, том 2, л.д. 136). В ЕГРП данные о зарегистрированных правах отсутствуют. В ответе администрации г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ квартира № как муниципальная не указана. Согласно ответу ГБУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, по данным архива учреждения, собственником помещения на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ числится ФИО66 Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что ФИО67 не является собственником жилого помещения.

- ФИО2, ФИО48, квартира №, согласно данным ЕГРП, являются собственниками квартиры в равных долях, площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м., том 1, л.д. 179,180, том 2, л.д. 137,138,

- ФИО5, квартира №, расписался в решении собственника о голосовании как ФИО5, однако, отчество на 1 листе решения указано ФИО10. Согласно данным ЕГРП, собственником является ФИО5, площадь квартиры <данные изъяты> кв.м. Данный голос суд также учитывает, в решении допущена описка. Том 1, л.д. 182-184, том 2, л.д. 139.

- ФИО49, квартира №, согласно данным ЕГРП, является собственником квартиры площадь – <данные изъяты> кв.м., том 1, л.д. 187, 188, том 2, л.д. 140,

- как собственники квартиры № проголосовали ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ рождения (законный представитель ФИО51), ФИО51, ФИО50 Квартира площадью <данные изъяты> кв.м. В ЕГРП данные о зарегистрированных правах отсутствуют. В ответе администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квартира как муниципальная не указана. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что указанные лица не являются собственниками жилого помещения (том 1, л.д. 193,194, том 2, л.д. 142, 143, 144),

- ФИО52, квартира №, согласно данным ЕГРП, является собственником квартиры площадь квартиры – <данные изъяты> кв.м., том 1, л.д. 195,196, том 2, л.д. 145,

- ФИО9, ФИО53, ФИО9, квартира №, согласно данным ЕГРП, являются собственниками <данные изъяты> долей (каждый по ?) в праве собственности на квартиру, площадь квартиры, приходящаяся на их доли – <данные изъяты> кв.м. (3/4 от 47,4 кв.м.), том 1, л.д. 204, 205, том 2, л.д. 146-148,

- ФИО54, проголосовала как собственник квартиры №. Квартира площадью <данные изъяты> кв.м. В ЕГРП данные о зарегистрированных правах отсутствуют. В ответе администрации г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ квартира как муниципальная не указана. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что ФИО54 не является собственником жилого помещения (том 1, л.д. 202, 203, том 2, л.д. 149),

- представитель администрации г. Орска проголосовал как представитель собственника – администрации г. Орска, действующий на основании доверенности, за квартиры №, №, №, №. Согласно данным ЕГРП, сведения о собственниках квартир №, №, № (том 1, л.д. 114, 124, 240, 241) отсутствуют. Собственниками квартиры № являются ФИО64 (том 1, л.д. 199, 200). Согласно ответу администрации г. Орска от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре муниципальной собственности числятся квартиры №, №, № (том 2, л.д. 51). Учитывая изложенное, суд учитывает только площади квартир №, №, №, а именно: <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. (том 2, л.д. 151).

Суд учитывал площади жилых помещений, указанные в характеристиках объектов недвижимого имущества, представленных филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области.

Итого, проголосовало на общем собрании собственников 1419,6 кв.м., что составляет 52,25 % от 2716,7 кв.м.

Таким образом, кворум при принятии решений имелся.

Доказательств того, что листы голосования заполнены не собственниками соответствующих помещений, в материалы дела истцом не представлено.

С учетом изложенного, оснований для признания ничтожными оспариваемых решений собрания, в том числе по основанию отсутствия кворума, не имеется.

При исключении голосов по двойному учету за квартиру №, за квартиру № (не является муниципальной) кворум при принятии решения, имелся.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

При этом, в силу ч. 3 указанной статьи решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В силу части 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 107, 109 - 110 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

По смыслу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему спору входит: установление статуса истцов как собственников помещения; факт проведения собрания; нарушение требований Кодекса при созыве и проведении собрания, на котором приняты оспариваемые истцами решения; неучастие истцов в собрании или голосование против принятия таких решений; возможность повлиять на результаты голосования в случае участия в собрании; нарушение прав и законных интересов истцов, причинение ущерба в результате принятия оспариваемых решений, а также момент, когда истцы узнали или должны были узнать о принятых решениях.

Истец является законным представителем несовершеннолетнего собственника жилого помещения № в доме (л.д. 7, 11, том 1).

Площадь жилого помещения №- <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, количество голосов, принадлежащих истцу равно <данные изъяты>.

Голос истца не оказал бы влияние на решения собственников многоквартирного жилого дома.

При этом нарушение формальных требований, установленных ст. ст. 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при созыве, проведении и оформлении результатов общего собрания, может служить основанием для признания решений общего собрания недействительными при условии, что такие нарушения являются существенными, то есть связанными с отсутствием компетенции по рассматриваемым вопросам, отсутствием волеизъявления собственников, невозможностью определить волеизъявление (нарушений при оформлении результатов голосования).

Решение общего собрания, компетентного для рассмотрения вопросов его повестки, при наличии необходимого кворума, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

Вопреки доводам истца доказательств нарушений в ходе проведения общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, не установлено, нарушений равенства прав участников собрания при его проведении также не допущено, протокол составлен в письменной форме и доведен до сведения собственников помещений.

Оценивая доводы истца, суд с учетом требований ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что суду не представлено доказательств того, что голос истца по повестке дня мог повлиять на результаты голосования, какие-либо нарушения по процедуре собрания являются существенными, а принятое решение повлекло за собой причинение ей убытков.

Поскольку вышеуказанная совокупность обстоятельств, позволяющая признать решение собрания собственников недействительным, судом не установлена, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО12, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, к ФИО56, ФИО9, ФИО7, ФИО2 о признании недействительными, ничтожными решений собственников многоквартирного жилого дома, принятых на общем собрании многоквартирного дома в <адрес>, проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отраженных в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене решений собственников многоквартирного жилого дома, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 26.06.2017 г.

Судья Швецова Н.А.