Решение № 2-360/2024 2-360/2024~М-341/2024 М-341/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2-360/2024

Гражданское дело №2-360/2024

Уникальный идентификатор дела: 45RS0011-01-2024-000583-68


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Макушино Курганской области 5 сентября 2024 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Тучковой Е.В.,

при секретаре: Петровой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 94 118,09 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 023,54 руб.,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 20.07.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках которого на основании оферты был заключен договор о Карте № по условиям которого, банк выпустил на имя ответчика банковскую карту, открыл ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств.

Ответчик активировал данную карту, с использованием карты были совершены расходные операции. Согласно условиям договора о карте Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, что выполнено не было. Требования, содержащиеся в Заключительном Счете-выписке от 28.08.2007, по настоящее время не исполнены.

В целях взыскания указанной задолженности истец в приказном порядке обратился к мировому судье с заявлением, но вынесенный по результатам его рассмотрения судебный приказ был отменен в связи с возражениями Ответчика.

В связи с чем, банк просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору о Карте № от 20.07.2005 в размере 94 118,09 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 023,54 руб.

На судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» извещенный надлежащим образом, не явился, просил суд о рассмотрении дела без участия его представителя, на исковых требованиях, изложенных в исковом заявлении настаивает.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, с исковыми требованиями не согласна, от нее поступило ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав поступившее ходатайство и необходимые письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ следует, что 24.10.2014 года в Устав Банка внесены изменения в части наименования организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с законодательством РФ и полное и сокращенное фирменные наименования Банка изменены на Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» или АО «Банк Русский Стандарт».

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 29,30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 года отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

П. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 3 ст. 810 ГК РФ погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на Счете и их списания Банком в безакцептном порядке.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 20.07.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о Карте № по условиям которого, а также Условий предоставления и обслуживания карт, банк выпустит на имя ответчика банковскую карту, откроет ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств, а ответчик обязан своевременно погашать задолженность (л.д.12,14-19)

Истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению ответчику Карты, что подтверждается распиской по получению карты от 18.06.2010г. (л.д. 12 обр), был ознакомлен истцом обо всех условиях и тарифах, предоставления Карты, подтвердил свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора по Карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о Карте, что подтверждается проставлением подписи.

Ответчик активировал карту, с использованием карты были совершены расходные операции на общую сумму 70 000 руб. (л.д. 21-22), и как следует из выписки по счету - погашение задолженности в установленные Договором сроки не производилось.

Требования, содержащиеся в Заключительном Счете-выписке (л.д.23) по состоянию на 28.07.2007, по настоящее время не исполнены.

29.09.2022 мировым судьей судебного участка № 16 Макушинского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору № (л.д.43).

12.10.2022 судебный приказ на основании возражений должника отменен, что подтверждается определением об отмене судебного приказа (л.д. 46,47).

Согласно расчету (л.д.8) по договору № за период с 20.07.2005 года образовалась задолженность - 94 118,09 руб., из них сумма основного долга – 70 000 руб., плата за выпуск карты 24 320 руб., плата за снятие наличных -3430 руб., сумма процентов – 30 536,73 руб., комиссия (страхование) – 6 731,36 руб., плата за пропуск минимального платежа -3 600 руб. с учетом уплаченных по факту сумм в размере 44 500, 00 руб.

Рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из смысла п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями Договора ФИО1 приняла на себя обязательство производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Истцом по частям ежемесячно в размере минимального платежа.

Из выписки по счету (л.д.21-22) следует, что последний платеж по кредиту был осуществлен ответчиком 13.08.2007 года (с нарушением графика), при просроченной задолженности на конец расчетного периода 27.09.2007 в размере 94 118,09 руб.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять по исполнению данного договора с 28.08.2007 года, когда кредитору стало известно об образовавшейся просрочке по исполнению договора.

Истец направил иск в Макушинский районный суд 09.08. 2024 года (л.д.4), то есть за пределами срока исковой давности, также за пределами срока исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» обращалось за судебной защитой своего права к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Обстоятельств, свидетельствующих о предоставлении заемщику отсрочки (рассрочки) исполнения обязательства по договору либо совершении со стороны ответчика действий, свидетельствующих о признании долга в соответствии со ст.203 ГК РФ, материалы дела не содержат.

Учитывая приведенные выше правовые нормы и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о том, что на дату предъявления иска в суд, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

По смыслу ст. 98 ГК РФ при отказе истцу в удовлетворении иска, расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь п.6 ст.152, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать в связи с пропуском без уважительных причин установленного федеральным законом трехгодичного срока обращения в суд за разрешением спора.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда, в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 05.09.2024 года, путем подачи апелляционной жалобы через Макушинский районный суд Курганской области.

Судья Е.В. Тучкова