Решение № 2-202/2017 2-202/2017~М-215/2017 М-215/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-202/2017

Дело №2-202/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кадошкино, Республика Мордовия 28 декабря 2017 г.

Кадошкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Маркова А.И., при секретаре Кистеневой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Мордовского отделения №8589, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциального наследника,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциального наследника. В обосновании иска указано, что ПАО «Сбербанк» 01 июля 2014 года <<ФИО1>> выдало международную банковскую кредитную карту Visa Gold <НОМЕР КАРТЫ> с лимитом кредита <ФИО3> под 17,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Общая сумма предоставленных <<ФИО1>> кредитных средств Банка по состоянию на 20 ноября 2017 года составляет <ФИО4>. Должник принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В настоящее время установлено, что заемщик <<ФИО1>><ДАТА СМЕРТИ>. Наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем, Банк предъявляет иск к потенциальному наследнику ФИО2, на которую в пределах стоимости наследственного имущества может быть возложена ответственность и по долгам наследодателя <<ФИО1>>, как в части задолженности, имевшейся на момент открытия наследства , так и в части начисленных после смерти наследодателя процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 20 ноября 2017 года общая сумма задолженности заемщика составляет <ФИО4>, из которых: <ФИО4> - просроченный основной долг, <ФИО4> - просроченные проценты, <ФИО4> - неустойка за просроченный основной долг.

Просит взыскать с потенциального наследника ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность в размере <ФИО4> за период с 21 февраля 2017 года по 20 ноября 2017 года, из которых: <ФИО4> - просроченный основной долг, <ФИО4> - просроченные проценты, <ФИО4> - неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <ФИО4>.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк ФИО5, действующая на основании доверенности №8589/133/ВВБ/51/2-ДГ от 19 июня 2017 года, своевременно и надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчица ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, извещена по адресу ее регистрации, указанному в исковом заявлении. Конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п, утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу пунктов 3.4. и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после нескольких извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Согласно положениям части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых не допускается злоупотребление правом. Уклонение стороны от явки в судебное заседание не может являться препятствием для рассмотрения гражданского дела, поскольку ведет к нарушению гарантированных каждому право на судебную защиту, при этом с учетом положения части 1 статьи 6.1 ГПК РФ, судопроизводство во всяком случае должно осуществляться в разумный срок, не рассмотрение гражданского дела в случае не явки стороны по делу, нарушает законные права и интересы других лиц, участвующих в деле. Право на судебную защиту является неотъемлемым правом гражданина и реализация данного Конституционного права не может ставиться в зависимость от того, пожелает ли лицо, участвующее в деле явиться в судебное заседание и реализовать свои процессуальные права или будет уклоняться от явки и участия в судебном заседании. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается судом по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленной даже в том случае, если адресат по указанному адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, суд находит, что ответчица добровольно отказалась от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное", что позволяет сделать вывод о злоупотреблении ею своими процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчицы ФИО2 о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчицы.

Исследовав письменные материалы дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом установлено, что 01 июля 2014 года <<ФИО1>> выдана ПАО «Сбербанк» международная банковская кредитная карта Visa Gold <НОМЕР КАРТЫ> с лимитом кредита <ФИО3>, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,9 % годовых, на срок 36 месяцев. Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты наличными денежными средствами с использованием карты/реквизитов карты; путем проведения операции «перевод с карты на карту»; банковским переводом на счет карты (пункт 8 Индивидуальных условий).

В соответствии с вышеуказанными Условиями, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами до наступления даты платежа.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Таким образом, <<ФИО1>> принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» сроки вернуть кредит банку и был надлежащим образом ознакомлен со сроками погашения платежей на счет банка.

Неисполнение заемщиком <<ФИО1>> своих обязательств по кредитной карте подтверждено предоставленным суду расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора, сторонами не оспорен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

<<ФИО1>>, <ДАТА РОЖДЕНИЯ>, <МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <ДАТА СМЕРТИ>, что подтверждено копией свидетельства о смерти .

Согласно статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследники должника, при условии принятия ими наследства, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Из сообщения нотариуса Кадошкинского нотариального округа Республики Мордовия от 11 декабря 2017 года №788 следует, что к имуществу <<ФИО1>>, <ДАТА СМЕРТИ> имеется наследственное дело. Из заявления ФИО2, <ДАТА РОЖДЕНИЯ>, поступившего в адрес нотариуса 20 марта 2017 года следует, что она отказывается по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти <<ФИО1>>.

По сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия от 14 декабря 2017 года №01-24/12898 и УГИБДД МВД по Республике Мордовия от 13 декабря 2017 года №9/6-12614 на имя <<ФИО1>>, <ДАТА РОЖДЕНИЯ>, зарегистрированного движимого и недвижимого имущества не имеется.

Какие-либо доказательства, что ответчица ФИО2 фактически приняла какое-либо имущество, оставшееся после смерти <<ФИО1>>, или совершила какие-либо действия, свидетельствующие о принятии ею наследства, в материалах дела отсутствуют.

В данном случае возникшее из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» обязательство, действительно, не связано неразрывно с личностью должника, оно может быть исполнено его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк», ввиду того, что смертью должника прекратились его обязательства по уплате кредита по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь указанными нормами, учитывая, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Суд при рассмотрении данного дела, в соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечил сторонам условия для собирания и истребования доказательств по делу.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что требования о взыскании судебных расходов являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано, требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Мордовского отделения №8589, к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Кадошкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.И. Марков