Решение № 2-2291/2017 2-2291/2017~М-515/2017 М-515/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-2291/2017

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2 – 2291/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-2291/2017

З А О Ч Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи М.А. Ахметшина,

при секретаре М.И. Машенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о понуждении освободить самовольно занятый земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о понуждении освободить самовольно занятый земельный участок, указывая на то, что ... между ним и Исполкомом заключен договор аренды ..., сроком до ..., по которому предоставлен в ему аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 1500 кв. м кадастровым номером ..., расположенный на улице ..., для обслуживания автотранспорта (под парковку, проезд и разворотную площадку, без права капитальной застройки). ИП ФИО2 использует часть земельного участка площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: ..., в районе АЗС «Автодорстрой» без оформленных земельно-правовых документов. На арендованном им земельном участке расположен принадлежащий ответчице некапитальный объект - Торговый павильон «Шашлычная 24 часа» (кафе), что нарушает его права и законные интересы, как арендатора земельного участка.

Истец просит обязать ИП ФИО3 освободить земельный участок общей площадью 1500 кв.м, кадастровым номером ..., расположенный на улице ..., путем демонтажа некапитального объекта – торговый павильон «Шашлычная 24 часа».

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен. Представитель истца по доверенности ФИО4 иск ФИО1 поддержал в полном объеме.

Ответчица ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена повесткой по почте, о причинах не явки не сообщила суду.

Представитель третьего лица – Исполкома МО ... в судебное заседание также не явился, о врмени рассмотрения дела извещен. _

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

По делу установлено:

На основании договора аренды земельного участка ... от ... ФИО1 был предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок общей площадью 1500 кв. м, кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживания автотранспорта (под парковку, проезд и разворотную площадку, без права капитальной застройки); адрес объекта: ..., ....

Как видно из содержания искового заявления, из показаний представителя истца, ИП ФИО2 использует земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: ..., в районе АЗС «Автодорстрой» без оформленных земельно-правовых документов.

Как видно из исходно-разрешительной документации по предоставлению земельного участка, на вышеуказанном земельном участке расположен некапитальный объект - Торговый павильон «Шашлычная 24 часа» (кафе). Ответчица, будучи собственником данного объекта, до настоящего времени использует спорный земельный участок по своему усмотрению, без оформления соответствующих документов, тем самым нарушает права и законные интересы истца, как арендатора вышеуказанного земельного участка.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск ФИО1.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., в районе АЗС «Автодорстрой», путем демонтажа некапитального объекта – Торговый павильон «Шашлычная 24 часа».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, а ответчицей может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней в городской суд.

Судья: «подпись» М.А. Ахметшин

Копия верна:

Судья: М.А. Ахметшин

Решение не вступило в законную силу: « » 2017 года

Судья: М.А. Ахметшин

Секретарь суда: