Решение № 2-2328/2024 2-2328/2024~М-999/2024 М-999/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-2328/2024

дело № 2-2328/2024

УИД 23 RS 0040-1-2024-001269-30


Решение

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года г. Краснодар Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Куличкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Амирове А.А.,

с участием:

представителя истца - ФИО3, представившего доверенность

23АВ4700435 от 13.12.2023 года,

представителя ответчика - ФИО4, представившей

доверенность 36АВ 4149878 от 02.10.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора недействительным.

В обоснование исковых требований указано, что 17.07.2023 г. в отношении ФИО1 были совершены мошеннические действия неустановленным лицом. Мошенник представился сотрудником оператора сотовой связи, и введя в заблуждение относительно продления договора на обслуживание телефонного номера, с помощью смс-кода получил доступ к личному кабинету в МТС и на Госуслугах. После этого у него была заблокирована сим-карта, никаких сообщений получить или проконтролировать их. По данному факту 19.07.2023 г. истец обратился в УМВД России по Краснодарскому краю с заявлением по факту совершения в отношении него мошеннических действий, возбуждено уголовное дело. 18.07.2023 на электронную почту поступило письмо от Альфа-банка о том, что оформлен кредит. Истец сразу обратился в банк, указав, что кредитов не оформлял, заявок не подавал, и данный кредит был отменен банком. После этого истец стал обзванивать известные банки на предмет уточнения информации, не оформлялись ли где-либо еще кредиты якобы от его имени. Выяснилось, что еще один кредит по договору № V625/0000-0770799 от 18.07.2023 г. на сумму 295 000 рублей был оформлен в банке ПАО «ВТБ». Данный кредит истец не оформлял, документы не видел, не согласовывал и не подписывал. Однако после обращения банк отказался аннулировать выдачу кредита. Истец обратился в банк уже с письменным заявлением 18.09.2023. Банк ответил письменным отказом, ссылаясь на то, что это истец получил указанный кредит и должен его вернуть. Данное обстоятельство послужило поводом обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истец просит суд признать кредитный договор № V625/0000-0770799 от 18.07.2023 г. на сумму 295 000 рублей недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца 26 131,80 руб., уплаченную по договору сумму.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в иском заявлении поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17.07.2023 г. в отношении ФИО1 были совершены мошеннические действия неустановленным лицом. Мошенник представился сотрудником оператора сотовой связи, и введя в заблуждение относительно продления договора на обслуживание телефонного номера, с помощью смс-кода получил доступ к личному кабинету в МТС и на Госуслугах. После этого у него была заблокирована сим-карта.

По данному факту 19.07.2023 г. истец обратился в УМВД России по Краснодарскому краю с заявлением по факту совершения в отношении него мошеннических действий, возбуждено уголовное дело.

18.07.2023 на электронную почту поступило письмо от Альфа-банка о том, что оформлен кредит. Истец сразу обратился в банк, указав, что кредитов не оформлял, заявок не подавал, и данный кредит был отменен банком. После этого истец стал обзванивать известные банки на предмет уточнения информации, не оформлялись ли где-либо еще кредиты якобы от его имени.

Выяснилось, что еще один кредит по договору № V625/0000-0770799 от 18.07.2023 г. на сумму 295 000 рублей был оформлен в банке ПАО «ВТБ». Данный кредит истец не оформлял, документы не видел, не согласовывал и не подписывал. Однако после обращения банк отказался аннулировать выдачу кредита. Истец обратился в банк уже с письменным заявлением 18.09.2023. Банк ответил письменным отказом, ссылаясь на то, что это истец получил указанный кредит и должен его вернуть.

Данное обстоятельство послужило поводом обращения в суд с настоящим иском.

Из материалов дела усматривается, что данный договор займа был оформлен в электронном виде.

В заявлении Клиент указал номер телефона <***> и просил Банк направлять на него СМС-сообщения, 3 D-Secure, временный пароль для авторизации в ВТБ-Онлайн и юридически значимые сообщения.

В Банк от имени клиента поступили запросы на восстановление пароля доступа в ВТБ-Онлайн, подтверждение электронных документов: Согласия на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ Онлайн.

Для того, чтобы удостовериться, что оформление электронных документов ВТБ-Онлайн осуществляется непосредственно клиентом. Банк направлял на номер Истца 8 918 4770093 секретные коды для подтверждения, которые были введены корректно.

После корректного ввода секретного кода в ВТБ-Онлайн между Банком и Истцом был заключен Кредитный договор № V625/0000-0770799 по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 295 000 рублей на срок по 01 июня 2028 года под 25,3 % годовых зачисления суммы кредита на мастер-счет истца, открытый в Банке, а истец обязался погасить кредит и оплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Федерального Закона к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона (индивидуальное согласование кредитором и заемщиком индивидуальных условий), применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума № 25).

Банк, действуя с должной степенью заботливостью и осмотрительности, учитывая применяемые способы дистанционного банковского обслуживания, когда решение вопроса о заключенности и действительности кредитного договора определяется достоверной идентификацией заемщика, должен предоставить клиенту исчерпывающую информацию и убедиться, что сделка в действительности совершается определенным лицом, осознающим правовые последствия совершаемых действий.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителе

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу она о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную формацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей).

При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определённых носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при том, что заёмщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между кронами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В нарушение части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано, каким образом в соответствии с Законом о потребительском кредите сторонами согласовывались индивидуальные условия договоре, кем проставлялись в кредитном договоре отметки (V) об ознакомлении потребителя с условиями договора и о согласии с ними, с учетом того, что кроме направления Банком CMC-сообщения и введения потребителем четырехзначного CMC-кода, никаких других действий сторон судами не установлено.

Ответчиком также не доказано, каким способом и в какой форме потребитель был ознакомлен с кредитным договором, составленным по установленной Банком России форме.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие волеизъявления истца при заключении кредитного договора, согласование условий договора с заемщиком.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд полагает, что имеются основания признания спорного договора недействительным и удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о признании кредитного договора недействительным - удовлетворить.

Признать кредитный договор № V625/0000-0770799 от 18.07.2023 г. на сумму 295 000 рублей, заключенный между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 - недействительным.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Куличкина

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2023г.