Решение № 2-131/2025 2-131/2025~М-49/2025 М-49/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-131/2025

УИД №RS0020-01-2025-000115-87

Дело №2-131/2025


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Лекс и Партнеры» к ответчику ФИО1, третье лицо ПАО «МТС» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Лекс и Партнеры» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 ФИО7, третье лицо ПАО «МТС» о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование, указав, что ПАО «МТС» и ФИО5 заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 475 416,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный в договоре срок, Заемщик не погашает основную задолженность, своевременную уплату процентов не производит. До настоящего времени задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС» заключило с ООО ПКО «Лекс и Партнеры» договор уступки, согласно которому последнему передано право требования взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ №/23 с ФИО3.

При этом перед новым кредитором, то есть перед истцом по кредитному договору образовалась задолженность в общем размере 546 826,98 рублей, из которых:

Основной долг – 469 589,34 рублей;

Проценты зав пользование кредитом – 46363,65 рублей;

Неустойка – 39873,99 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Истец просит суд, взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО ПКО «Лекс и Партнеры» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ ПНН632599/810/23 в сумме 546 826,98 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15937,00 рублей.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью ПКО « Лекс и Партнеры» в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представил, представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, ПАО «МТС» и ФИО5 заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № ПНН632599/810/23 согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 475 416,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный в договоре срок, Заемщик не погашает основную задолженность, своевременную уплату процентов не производит. До настоящего времени задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС» заключило с ООО ПКО «Лекс и Партнеры» договор уступки, согласно которому последнему передано право требования взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ ПНН632599/810/23 с ФИО3.

При этом перед новым кредитором, то есть перед истцом по кредитному договору образовалась задолженность в общем размере 546 826,98 рублей, из которых:

Основной долг – 469 589,34 рублей;

Проценты зав пользование кредитом – 46363,65 рублей;

Неустойка – 39873,99 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Истец просит суд, взыскать с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Лекс и Партнеры» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ № в сумме 546 826,98 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15937,00 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 доказательств погашения задолженности по договору и каких-либо возражений по иску в суд не представила.

При указанных обстоятельствах, иск общества с ограниченной ответственностью ПКО «Лекс и Партнеры» подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ: Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно удовлетворенных исковых требований, в пользу истца необходимо взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 15937,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью ПКО «Лекс и Партнеры» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО ПКО «Лекс и Партнеры» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ №/23 в сумме 546 826,98 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15937,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Менделеевского

районного суда РТ Ахметшин Р.А.

С П Р А В К А:

Заочное решение вступило

в законную силу «___» ________ 2025 года

Судья Менделеевского

районного суда

Республики Татарстан Ахметшин Р.А.