Решение № 2-349/2024 2-349/2024(2-3953/2023;)~М-3413/2023 2-3953/2023 М-3413/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-349/2024

Дело №

(2-3953/2023)


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд, с иском в котором просит расторгнуть брак между ней и ответчиком, произвести раздел совместно нажитого имущества супругов и признать за истцом право собственности на ? долю однокомнатной квартиры, площадью 43,4 кв.м. расположенной по адресу <адрес> ФИО3, <адрес>, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 18 700 руб.

Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак, с ответчиком они проживали совместно и вели общее хозяйство до ДД.ММ.ГГГГ От брака имеют 2-х несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В период брака сторонами приобретена однокомнатная квартира, площадью 43,4 кв.м. расположенная по адресу <адрес> ФИО3, <адрес>, кадастровой стоимостью 2 101 182,64 руб.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, обеспечил явку представителя.

В связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании против расторжения брака не возражал, в удовлетворении иска о разделе совместно нажитого имущества просил отказать, т.к. квартира приобреталась до брака.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния.

В силу ст. 22 СК РФ, расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Судом установлено, что истица и ответчик заключили брак ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак, с ответчиком они проживали совместно и вели общее хозяйство до ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют 2-х несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., спор о детях между сторонами отсутствует, после расторжения брака дети остаются проживать вместе с матерью.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части расторжения брака.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Статьей 34 Семейного кодекса РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.

В силу изложенного, для разрешения вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов либо к личной собственности одного из них необходимо установить, на какие средства - личные или общие, и по каким сделкам - возмездным или безвозмездным, приобреталось спорное имущество.

По смыслу статьи 36 СК РФ и изложенных выше разъяснений, приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежащие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Учитывая, что статьей 34 СК РФ установлен режим общей собственности в отношении всего имущества супругов, приобретенного по возмездным сделкам в период брака, обязанность по доказыванию обстоятельств, подтверждающих в силу ст. 36 СК РФ принадлежность имущества, нажитого в период брака, индивидуально одному из супругов, лежит на заинтересованной стороне. В противном случае данное имущество должно быть признано совместно нажитым.

Поскольку все имущество, приобретенное супругами в период зарегистрированного брака, является их совместно нажитым имуществом, в опровержение указанных обстоятельств стороной истца достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для отступления от равенства долей сторон, не представлены, суд исходит из того, что спорный дом и земельный участок является общей совместной собственностью сторон в равных долях.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно договора купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является единственным собственником спорного жилого помещения – <адрес> по ФИО3 в <адрес>, приобретенной до брака с ФИО1

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение, приобретенное на личные средства ответчика, до брака с истцом, не является общим имуществом супругов ФИО9, а является личной собственностью ФИО2 и разделу между супругами не подлежит.

Доводы стороны истца о том, что спорное имущество приобретено на кредитные денежные средства, выплаченные в период брака, суд находит несостоятельными, поскольку стороной истца доказательств приобретения квартиры за счет заемных средств представлено не было. Воля сторон на приобретение квартиры в общую собственность каким-либо образом выражена не была, совместной собственности указанных лиц на данный спорный объект недвижимости не порождает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Отделом регистрации актов гражданского состояния <адрес> управления юстиции в <адрес>, актовая запись №, между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес> - расторгнуть.

В удовлетворении требований о разделе совместно нажитого имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <адрес>

суда <адрес> К.В.Кукурекин