Решение № 2-3895/2020 2-3895/2020~М-3018/2020 М-3018/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-3895/2020

Дело № 2-3895/2020 22 октября 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кожевниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, расходов на оформление доверенности.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 17 км. Автодороги М-8 в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Skoda Yeti государственный регистарционный знак ..... под управлением ФИО1, и KIA RIO государственный регистрационный знак ..... под управлением и по вине ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» истец направил заявление о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило истцу страховое возмещение в размере 195 500 руб. Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 198 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате неустойки в размере 400 000 руб., в удовлетворении которого ответчиком отказано. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № ..... с АО «СОГАЗ» в пользу истца взыскана неустойка в размере 84 065 руб. Также взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 198 400 руб., взысканного указанным судебным решением, исходя из ставки 1 % в день, но не более 400 000 руб. Поскольку решение финансового уполномоченного вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, оно подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако не исполнено до настоящего времени, поскольку АО «СОГАЗ» перевело денежные средства по неверным банковским реквизитам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 финансовым уполномоченным выдано удостоверение для принудительного исполнения его решения. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 200 000 руб., почтовые расходы в размере 240 руб. 22 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 14 000 руб., расходы на удостоверение доверенности в размере 2 750 руб.

Истец, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее представил суду письменные возражения на исковые требования, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, просит учесть, что сумма НДФЛ в размере 52 000 руб. уже перечислена ответчиком как налоговым агентов на банковские реквизиты УФК по городу Москве в установленные законом сроки, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

По определению суда и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему истцу автомобилю Skoda Yeti государственный регистрационный знак ..... причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выплатило истцу страховое возмещение в размере 195 500 руб.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... с АО «СОГАЗ» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 198 400 руб., расходы на составление претензии в размере 3 000 руб., штраф в размере 100 700 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 20 000 руб., расходы по дефектовке в размере 5 000 руб., расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений в размере 4 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., а всего – 348 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в АО «СОГАЗ» заявление о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 3 000 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № ..... с АО «СОГАЗ» в пользу истца взыскана неустойка в размере 84 065 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по выплате страхового возмещения в размере 198 400 руб., установленного решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ....., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но совокупно с суммой неустойки не более 400 000 руб.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ответчиком было своевременно получено, не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и должно было быть исполнено ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

АО «СОГАЗ» в добровольном порядке решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в установленный срок не исполнено, в связи с чем службой финансового уполномоченного истцу выдано удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № У-19-81017/6000-007 об обязании должника АО «СОГАЗ»

Согласно статье 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей с ДД.ММ.ГГГГ) - до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона № 123-ФЗ от 4 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 123-ФЗ от 4 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона № 123-ФЗ от 4 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ к спорам, касающимся ОСАГО, до обращения в суд применяются указанные положения Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии с абзацем 2 пункта 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - обязательный досудебный порядок урегулирования спора для обращения в суд, также применяется к требованиям о взыскании неустойки и финансовой санкции.

В силу пункта 5 статьи 22 Федерального закона № 123-ФЗ от 4 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - решение финансового уполномоченного также доводится до финансовой организации в течение одного рабочего дня со дня его принятия через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, или по электронной почте.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона № 123-ФЗ от 4 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

На основании пункта 2 статьи 23 Федерального закона № 123-ФЗ от 4 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых - является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В силу пункта 6 статьи 24 Федерального закона № 123-ФЗ от 4 июня 2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Таким образом, с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, взысканной финансовым уполномоченным, от суммы 400 000 руб.

Вместе с тем, доводы ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ заслуживают внимания.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Учитывая, что степень соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом изложенного, суд уменьшает подлежащий взысканию штраф до 150 000 руб. Указанная сумма является разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

В абз. 1 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае правоотношения сторон подпадают под действие Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), так как специальным законодательством ответственность страховщика за нарушения прав страхователя не предусмотрена.

Согласно ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя финансовой услуги установлен в судебном заседании, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 240 руб. 22 коп. Оснований для взыскания судебных расходов на удостоверение доверенности не имеется, поскольку из ее содержания следует, что выдана для представления интересов истца не только в Северодвинском городском суде Архангельской области в рамках настоящего дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «СОГАЗ» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 штраф в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размер 10 000 руб., почтовые расходы в размере 240 руб. 22 коп., а всего – 160 740 (сто шестьдесят тысяч семьсот сорок) руб. 22 коп.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2020