Апелляционное постановление № 22-349/2026 от 31 марта 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 1 апреля 2026 года

Верховный Суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуш А.М.,

при секретаре Сате С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Сундуй О.Р. на приговор ** районного суда ** от 21 января 2026 года, которым

ФИО1, ** судимый 31 августа 2017 ** районным судом ** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 31 декабря 2019 года по отбытию наказания, решением ** городского суда ** от 7 ноября 2019 года с установлением административного надзора на срок 8 лет,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Заслушав выступления прокурора Саая А.А., поддержавшего апелляционное представление, полагавшего приговор изменить, защитника Кыргыс Л.К., не возражавшего изменению приговора по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершенно в период с ноября 2024 года по декабрь 2025 года ** ** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сундуй О.Р., не оспаривая виновность осужденного ФИО1 и установленные судом фактические обстоятельства дела, находит приговор незаконным и необоснованным, указав, что в описательно-мотивировочной части приговора суд не обосновал назначение осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ и не учел изменения, внесенные Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, в ч. 1 ст. 50 УК РФ, которые вступили в законную силу 20 января 2026 года, о том, что исправительные работы назначаются осужденным, имеющим основное место работы. Кроме того, судом не разрешена судьба вещественного доказательства - административного дела в отношении ФИО1, в связи с чем просит снять ограничение по ответственному хранению административного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного. Суд первой инстанции, правильно признав, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельства учтены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в ходе дознания.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с неправильным применением уголовного закона. К числу таковых относятся, в частности, нарушения уголовного закона при назначении наказания.

Федеральным законом от 23.07.2025 N 218-ФЗ внесены изменения в ч.1 ст.50 Уголовного кодекса РФ, вступившие в законную силу 20 января 2026 года, согласно которым исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы.

Порядок исполнения данного вида наказания регулируется новыми положениями ст.39 УИК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2025 N 219-ФЗ) и не предусматривает отбывание исправительных работ нетрудоустроенными лицами.

Согласно материалам уголовного дела осужденный ФИО1 не работает.

Судом не приняты во внимание указанные изменения в закон, в силу которых наказание в виде исправительных работ, назначенное ФИО1, не может быть исполнено уголовно-исполнительной инспекцией.

Поскольку в апелляционном представлении не ставится вопрос об ухудшении положения осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, учитывая его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Ограничений при назначении наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Контроль и порядок исполнения осужденным ФИО1 наказания в виде обязательных работ необходимо возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Кроме того, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о вещественных доказательствах.

Из материалов уголовного дела следует, что судьба вещественного доказательства - дела административного надзора в отношении ФИО1., переданного на ответственное хранение, судом не разрешена, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым снять ограничение по хранению дела административного надзора в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор ** районного суда ** от 21 января 2026 года в отношении ФИО1 изменить:

- назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Началом отбывания срока наказания в виде обязательных работ считать день выхода ФИО1 на работу в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Контроль и порядок исполнения осужденным ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Снять ограничение по хранению вещественного доказательства – дела административного надзора в отношении ФИО1

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий