Апелляционное определение № 33-3965/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья Широкова Д.В. Дело № 2-3461/2025

№ 33-3965/2025

УИД 30RS0013-01-2025-002606-08


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 17 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Чернышовой Ю.А.,

судей областного суда Ковтун В.О., Тимофевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Искаковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ковтун В.О. дело по апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Министерству социального развития и труда <адрес>, Государственному казенному учреждению <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» о возврате денежных средств с учетом индексации,

установила:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ему, как инвалиду II группы предоставляется компенсация в размере 50% расходов на оплату коммунальных услуг и взноса на капитальный ремонт. В апреле-мае 2024 года размер указанных социальных выплат снижен. При обращении к ответчику выяснилось, что с ФИО1 удерживаются излишне выплаченные суммы компенсации за 2022-2024 годы. Полагая, что удержание компенсации незаконно, просил суд взыскать с ответчиков сумму в размере 4 129,28 рублей. В связи с инфляционными процессами, просил суд применить коэффициент индексации к взыскиваемой сумме в размере 9,5% и дополнительно взыскать 392,28 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Государственного казенного учреждения <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» Министерства социального развития и труда <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала в удовлетворении иска.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. В пользу ФИО1 с Министерства социального развития и труда <адрес> в лице Государственного казенного учреждения <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» постановлено взыскать денежные средства в размере 4129,28 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного казенного учреждения <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг направлена на возмещение определенной категории граждан произведенных им расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязанность своевременного и полного внесения которого предусмотрена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. Данная мера поддержки не может быть приравнена к основному, а тем более единственному источнику средств существования, она направлена на повышение уровня социальной защищенности отдельных категорий граждан и носит адресный характер. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ предусматривает возможность зачета излишне выплаченных сумм в счет последующих компенсаций, а в случае прекращения предоставления компенсаций-взыскание излишне выплаченной суммы в порядке, предусмотренном законодательством (стать 4 Закона). Невозможность зачисления излишне выплаченных сумм компенсации в счет будущих платежей приводила бы к перерасходу средств бюджета субъекта Российской Федерации. Суд первой инстанции не установил, что истец ФИО1 имел право в дальнейшем получать компенсацию, а излишне выплаченные суммы денежной компенсации засчитывались в счет будущих платежей. Неверно применил к сложившимся правоотношениям статью 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. ФИО1 восстановлена денежная компенсация с ДД.ММ.ГГГГ, в автоматическом режиме. Вместе с тем, при массовом начислении произошла техническая ошибка в части двойного начисления ФИО1 денежных средств за горячее водоснабжение, которая выявлена в августе 2024 года при подготовке ответа на его обращение. В связи с чем, произведен перерасчет денежной компенсации и выявлены переполученные денежные средства, в адрес ФИО1 направлено письмо с подобными разъяснениями о перерасчете. Сумма в размере 4129,28 рублей не удержана, а засчитана в счет будущих платежей.

На заседание судебной коллегии представитель Государственного казенного учреждения <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес> и представитель Министерства социального развития и труда <адрес>, будучи надлежаще извещенными о слушании дела, представлено заявление о рассмотрении в их отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав докладчика, выслушав истца ФИО1, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно подпункту «ж» части 1 статьи 72 Конституции РФ социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, последние не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции РФ).

В Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Частью 13 статьи 17 указанного Закона предусмотрено предоставление инвалидам компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов.

Согласно части 13 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов:

платы за наем и платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой общей площади жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме независимо от вида жилищного фонда;

платы за коммунальные услуги, рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При отсутствии указанных приборов учета плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

оплаты стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого топлива - при проживании в домах, не имеющих центрального отопления.

Частью 1 статьи 28.2 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года.

Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций (часть 2 статьи 28.2 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (часть 6 статьи 28.2 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации государственных пособий и льгот.

Суд первой инстанции, с учетом вышеприведенных норм материального права, пришел к выводу, что Государственное казенное учреждение <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» Министерства социального развития и труда <адрес> установив факт двойного начисления денежной компенсации ФИО1, не предложив истцу добровольно возвратить денежную компенсацию в бюджет, из средств которого предоставлена компенсация, игнорируя судебный порядок взыскания перепорученных денежных средств, произвели удержания из текущих компенсационных выплат инвалида. Поскольку добросовестность ФИО1 в данном случае презюмируется, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях истца признаков недобросовестности.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведённых правовых норм, а также принимая во внимание правовой статус ФИО1 (инвалид II группы), его возраст, суд пришел к выводу о незаконности действий ответчиков по удержанию с истца как излишне выплаченных сумм ежемесячной денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 129,28 рублей по оплате жилищных и коммунальных услуг и удовлетворении иска в части взыскания указанной суммы.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

ФИО1 является инвалидом II группы бессрочно и ему предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов.

Из материалов дела следует, что ответчиком, без предупреждения ФИО1, из компенсационных текущих выплат в 2024 году производились удержания на сумму 4129,28 рублей.

При принятии учреждением решения об удержаниях из компенсационных выплат, каких-либо заключений органом не выносилось, ФИО1 об удержаниях не уведомлялся, согласия на удержание сумм ФИО1 не выдавалось.

Согласно представленному в дело расчёту, государственным казенным учреждением <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» Министерства социального развития и труда <адрес> в период с 2022 по 2024 годы ФИО1 начислялась компенсация за горячее водоснабжение в двойном размере.

Таким образом, судом установлено, что государственное казенное учреждение <адрес> «Центр социальной поддержки населения <адрес>» Министерства социального развития и труда <адрес> установив факт двойного начисления денежной компенсации ФИО1, не предложив истцу добровольно возвратить денежную компенсацию в бюджет, из средств которого была предоставлена денежная компенсация, игнорируя судебный порядок взыскания переполученных денежных средств, произвели удержания из текущих компенсационных выплат инвалида на сумму 4 129,28 рублей.

Судебная коллегия признает незаконными действия ГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» Министерства социального развития и труда <адрес> по перерасчету и уменьшению в одностороннем порядке ежемесячной денежной компенсации на сумму переплаты, которая фактически приводит к уменьшению размера данной меры социальной поддержки инвалидов.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции в решении от 08 октября 2025 года обосновано исходил из того, что полномочия ответчика по производству перерасчета и удержанию денежных средств при указанных обстоятельствах, не предусмотрены федеральным законодательством, поскольку в результате реализации таких полномочий лица, имеющие статус инвалида, лишаются указанных мер социальной поддержки государства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться в правильности обжалуемого судебного постановления суда первой инстанции, выводы которого основаны на установленных по делу обстоятельствах, представленных в деле доказательствах и нормах материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.

Районным судом сделан обоснованный вывод о том, что последующий перерасчет компенсации 50% расходов на оплату коммунальных услуг и взноса на капитальный ремонт и удержание переплаты в одностороннем порядке, не соответствует смыслу и содержанию федерального законодательства, устанавливающего данную меру государственной поддержки инвалидов, ведет к фактическому лишению права граждан на получение названной компенсации, что является недопустимым, а нарушенные права истца в результате применения такого порядка подлежат восстановлению.

Довод апелляционной жалобы о том, что Закон Астраханской области от 18 декабря 2008 года № 79/2008-ОЗ «О порядке и условиях предоставления компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан» предусматривает возможность зачета излишне выплаченных сумм в счет будущих компенсаций, а в случае прекращения предоставления компенсаций – взыскание излишне выплаченной суммы в порядке, предусмотренном законодательством (Статья 4), следовательно, суд первой инстанции пришел к неверному выводу в части взыскания денежных средств, несостоятелен в силу следующего.

Согласно пункту «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится, в том числе социальная защита, включая социальное обеспечение.

В силу части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим правоотношения в области социальной защиты и поддержки отдельных категорий граждан Законом Астраханской области от 18 декабря 2008 года № 79/2008-ОЗ «О порядке и условиях предоставления компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан» определяются формы предоставления мер социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отдельным категориям граждан.

Оценивая соответствие Закона Астраханской области от 18 декабря 2008 года № 79/2008-ОЗ «О порядке и условиях предоставления компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан» нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, судебная коллегия учитывает, что в силу части 1 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Региональный нормативный правовой акт, регулирует отношения, связанные с осуществлением мер социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оплате за топливо и транспортные услуги для доставки этого топлива отдельным категориям граждан, проживающим в Астраханской области.

Социальные гарантии для иналидов на уровне Российской Федерации регламентируются Законом Российской Федерации от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Из содержания частей 1, 2, 6 статьи 28.2 Федерального закона № 181-ФЗ, следует, что полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг вышеперечисленным категориям граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций.

Форма предоставления мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Таким образом, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляя собственное правовое регулирование в области предоставления вышеперечисленным категориям граждан компенсации расходов на оплату жилых помещений коммунальных услуг, уполномочен лишь определить форму предоставления таких мер социальной поддержки. Приведенное правовое регулирование исключает возможность устанавливать нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации иные, отличные от предусмотренных федеральным законодательством, условия предоставления социальных гарантий, средства на реализацию которых являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

На основании пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в соответствии с которым компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - это возмещение отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, произведенных ими расходов, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов (статья 160 ЖК РФ).

В соответствии с частями 13 и 14 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам предоставляются меры социальной поддержки по компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов.

Вместе с тем, региональный нормативный акт в статье 4 Закона Астраханской области от 18 декабря 2008 года № 79/2008-ОЗ «О порядке и условиях предоставления компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан» устанавливает, что излишне выплаченные суммы денежной компенсации засчитываются в счет будущих платежей, а при отсутствии права на получение денежной компенсации в последующий период указанные средства добровольно возвращаются получателем денежной компенсации в бюджет, из средств которого была предоставлена денежная компенсация. При отказе от добровольного возврата указанных средств они взыскиваются уполномоченным органом в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, правовые нормы устанавливают иной порядок компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Возможность подобного правового регулирования находится вне пределов регионального законодательства, установленных положениями статьи 28.2 Федерального закона № 181-ФЗ.

Таким образом, из приведенных положений Закона Астраханской области от 18 декабря 2008 года № 79/2008-ОЗ «О порядке и условиях предоставления компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан» следует, что административный орган наделен правом удерживать излишне выплаченные суммы компенсации в одностороннем порядке без согласия гражданина (льготника). При этом положениями Порядка не предусмотрено уведомление лица об удержании таких сумм в случае возможности такого удержания из последующих компенсационных выплат.

По сути, изменен порядок предоставления гарантированных государством льгот с компенсации фактических расходов, связанных с оплатой жилых помещений и коммунальных услуг, на авансирование предполагаемых расходов, а орган наделил себя правом самостоятельно удерживать спорные суммы в отсутствие какого-либо обоснования своих действий получателю этой льготы.

Таким образом, нарушается право ФИО1 на защиту своих интересов, связанных с получением соответствующей компенсации, гарантированной Федеральными законами Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указание на существенное нарушение норм материального либо процессуального права, повлекшее принятие незаконного по делу решения, в связи с чем, основанием к отмене обжалуемого решения быть не могут.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона, потому оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Изложенные выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормам права подлежащим применению к спорным правоотношениям.

В целом доводы апелляционной жалобы истца сводятся к выражению несогласия с выводами суда, при этом не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, несостоятельны.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ГКУ «Центр социальной поддержки населения <адрес>» Министерства социального развития и труда <адрес> - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи областного суда