Решение № 2-2-11810/2018 2-2-815/2019 2-2-815/2019(2-2-11810/2018;)~М0-2-11001/2018 М0-2-11001/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-2-11810/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года Автозаводский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-11810/2018) по иску ФИО2 к ООО СК «Акцепт» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ООО СК «Акцепт» о взыскании страхового возмещения, в котором просил суд:

Взыскать с ответчика в свою пользу: Сумму страхового возмещения в размере 411370,86 рублей, неустойку в размере 180 333,47 рублей, моральный вред в размере 5000рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услугпредставителя в сумме 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал следующее.

01.06.2017г. между страховой компанией ООО «СО «Акцепт» и ФИО1 был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней НСЗ- ВА-ББ №, по требованию ПАО «БыстроБанк». Срок действия договора - 36 месяцев, страховая сумма - 41 1 370,86 рублей, выгодоприобретатель - Страхователь/Застрахованный. Страховая премия в сумме 48 870,86 рублей, уплачена полностью.

21.06.2018г. ФИО1 скончался от внутримозгового кровоизлияния, согласно акта о смерти № от 22.06.2018г., что является страховым случаем. Страховой риск: смерть - 100% страховой суммы.

В силу универсального правопреемства на момент смерти ФИО1 перешли имущественные: права и обязанности к наследнику ФИО2 как стороны по заключенному наследодателем с ответчиком договору страхования, в частности право требовать надлежащего исполнения страховщиком заказанной и оплаченной наследодателем страховой услуги.

В соответствии с п. 10.7 Правил страхования: при наступлении события, имеющего признаки страхового случая Страхователь (Застрахованный, Выгодоприобретатель) обязан:

10.7.1.1. в срок не более 10 рабочих дней с момента, когда у него появилась возможность со-общить о событии, имеющем признаки страхового, известить о нем Страховщика и письменной форме;

26.06.2018г. наследником ФИО2 подано заявление в страховую компанию и предоставлены все документы для получения страховой выплаты. На основании этого страховая компания завела выплатное дело №.

Согласно, Правил страхования: 11.12. В срок не более 30-ти (тридцати) рабочих дней после получения всех документов. Страховщик рассматривает заявление Страхователи (Выгодоприобретателя) и принимает решение об осуществлении страховой выплаты. Согласно п.11.13. Правил страхования в течение 10-ти (десяти) рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты Страховщик производит страховую выплату Выгодоприобретателю. Страховщик не несет ответственность за нарушение сроков выплаты, если он направил уведомление о принятии решения об осуществлении страховой выплаты ФИО5 гелю Выгодоприобретателю), но тот не явился за получением страховой выплаты, либо не представил Страховщику документы, необходимые для перечисления денежных средств.

Однако страховой выплаты не последовало, и истец 01.11.2018г. подал претензию в страховую компанию, но ответа не последовало.

В связи с чем истнц был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтовой корреспонденции (л.д.40), причины не явки суду не сообщил.

Суд,выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица).

Пунктом 2 ст. 9 Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно статье 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 ГК РФ).

В силу статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

При установлении отсутствия перечисленных выше оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в удовлетворении соответствующих требований страхователя не может быть отказано.

Судом установлено, что 01.06.2017г. между страховой компанией ООО «СО «Акцепт» и ФИО1 был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней НСЗ-ВА-ББ №, по требованию ПАО «БыстроБанк». Срок действия договора - 36 месяцев, страховая сумма - 411 370,86 рублей, выгодоприобретатель - Страхователь/Застрахованный. Страховая премия в сумме 48 870,86 рублей, уплачена полностью. (л.д.6).

21.06.2018г. ФИО1 скончался от внутримозгового кровоизлияния, согласно акта о смерти № от 22.06.2018г., что в силу п. 4.1.1. правил страхования является страховым случаем. (л.д. 19,20).

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истец ФИО2 является сыном умершего, и единственным наследником умершего, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.21).

В силу пп. 10.7, 10.7.1.1. правил страхования, где указано, что при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь (застрахованный/выгодоприобретатель) обязан в срок не более 10 рабочих дней с момента, когда у него появилась возможность сообщить о событии, имеющем признаки страхового, известить о нем Страховщика и письменной форме.

26.06.2018г. наследником ФИО2 подано заявление в страховую компанию и предоставлены все документы для получения страховой выплаты. На основании этого страховая компания завела выплатное дело № (л.д. 23).

Между тем, из предоставленной истцом переписке со страховой компанией усматривается, что страховщик запрашивал у истца следующие документы: Копию паспорта ФИО1; Копию Амбулаторной карты ФИО1, из поликлиники по месту его прописки или заверенную надлежащим образом выписку; Копию истории болезни ФИО1; Копию исследования (заключения) эксперта о результатах вскрытия тела ФИО1 и его токсикологического исследования на предмет наличия опьянения, если таковое проводилось; Копию акта о несчастном случае на производстве, если смерть наступила в процессе исполнения ФИО1 трудовых обязанностей; Копию постановления о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела по факту заявленного события, либо справку из ОВД в произвольной форме, содержащую информацию об установленных обстоятельствах смерти ФИО1(л.д.42).

Истец на данный запрос ответчика направил ему мотивированный ответ, о том, что все имеющиеся документы им предоставлены страховщику, иные запрашиваемые документы он предоставить не может, поскольку не имеется такой возможности по различным причинам (л.д.43).

На основании чего страховая компания приостановила рассмотрение заявления истца о выплате страхового возмещения.

Суд считает, что истцы в полностью исполнили свои обязательства перед страховой компанией предусмотренные п. 10.7.2.1.1. договора страхования.

Междутем,внарушениеп.11.12, 11.13условийдоговорастрахования, оуществление страховой выплаты произведено не было.

Из материалов дела следует, что истцами, что в адрес страховой компании были направлены надлежаще заверенные нотариусом, все имеющиеся у истца документы.

Таким образом, поскольку ответчиком подлинность нотариально заверенных документов не опровергнута и не представлено доказательств существенного нарушения порядка предоставления необходимых документов к заявлению о выплате страхового возмещения, суд считает, что истец полностью исполнил свои обязательства перед страховой компанией предусмотренные п. 10.7.2 условий страхования.

На основании изложенного, суд признает отказ ответчика в выплате страхового возмещения неправомерным.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку судом установлено, что по настоящее время ответчиком не исполнены обязательства по страховой выплате, суд считает требование о взыскании страхового возмещения законным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, Пленума Верховного Суда РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит также удовлетворению и требование о возмещении морального вреда, вследствие доказанности вины ответчика. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытки. Учитывая нравственные страдания истца, связанные с отказом в удовлетворении законных требований в добровольном порядке, вынужденным обращением в суд и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Законом РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Истцом предоставлен следующий расчет неустойки:

Количество дней просрочки выплаты с 21.08.2018г. по 21.12.2018г. – 123 дня;

Сумма страховой премии – 48870,86 руб. (48870,86 *3/100*123=180333,47).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обстоятельства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случае предусмотренной Федеральным законом.

В связи с чем, в соответствии со ст. ст. 196, 333 ГК РФ и с учетом принципа разумности, соразмерности и справедливости, баланса соблюдения обеих сторон, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 50 000 рублей за просрочку исполнения требования потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем требование истцов о взыскании с ответчика штрафа обоснованно и подлежит удовлетворению.

Меду тем, учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд, учитывая требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, характер причиненных потребителю нравственных страданий, считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, поскольку размер штрафа, подлежащий взысканию при удовлетворении требования, является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, и уменьшить размер штрафа до 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

С учётом сложности рассмотренного дела и количества проведённых судебных заседаний, требований разумности, установленных статьёй 100 ГПК РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов на оплату юридических услуг 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании чего, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 8 313 рублей 71 копейку.

На основании ст. ст. 8, 151, 333, 450, 779, 782, 971, 977, 978, 1099 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 103 ГПК РФ, руководствуясь ст. 333.19. НК РФ, ст. ст. 56, 60, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО СК «Акцепт» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Акцепт» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 411 370 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО СК «Акцепт» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 8 613 рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ подпись А.М. Азязов

Копия верна

Судья

Секретарь

РЕЗОЛЮТИВНАЯЧАСТЬРЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-11810/2018) по иску ФИО2 к ООО СК «Акцепт» о взыскании страхового возмещения, руководствуясь ст. 333.19. НК РФ, ст. ст. 56, 60, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО СК «Акцепт» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Акцепт» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 411 370 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО СК «Акцепт» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 8 613 рублей 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ А.М. Азязов