Решение № 2-2089/2017 2-2089/2017~М-1466/2017 М-1466/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-2089/2017

Дело № 2-2089/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 01.04.2013 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 348432,06 руб. сроком на 60 мес. под 25,9 % годовых. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита, ФИО1 произведено гашение кредитной задолженности в размере 280978,85 руб. В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены. По состоянию на 22.06.2017 г. задолженность составила 2785442,51 руб., задолженность по основному долгу 253880,16 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 122156,01 руб., неустойка 2409406,34 руб., банк в одностороннем порядке снизил неустойку до 15000 руб., всего задолженность перед банком составляет 391036,17 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанной сумме и расходы по оплате госпошлины в размере 7110,36 руб.

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена заказным письмом с уведомлением, возражений на исковое заявление, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом имеющегося ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается стороной ответчика, 01.04.2013 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 348432 руб. сроком на 60 мес. под 25,9 % годовых (л.д. 16-19).

В соответствии с кредитным соглашением и графиком погашения кредита и уплаты процентов, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 10415,20 руб. (л.д. 23-24).

Согласно п.2.2.4 кредитного соглашения за каждый день просрочки по день погашения просроченной кредитной задолженности начисляется неустойка из расчета 3% в день от просроченной исполнением суммы основного долга и начисленных процентов (л.д. 16).

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по гашению задолженности по кредиту, денежных средств на погашение задолженности не вносила, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на 22.06.2017 года задолженность составила 2785442,51 руб., в том числе задолженность по основному долгу составила 253880,16 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 122156,01 руб., неустойка 2409406,34 руб., которую истец добровольно уменьшил до 15000 руб. в одностороннем порядке.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом исковых требований (л.д.6-7), из которого следует, что в период с 01.04.2013 г. по 22.06.2017 года ответчиком выплачено:

94551 руб. 90 коп. в счет погашения основного долга, следовательно, задолженность по основному долгу составила 253880 руб. 16 коп. (348432,06 руб. (кредит)- 94551,90 руб. погашено);

165902 руб. 06 коп. в счет оплаты процентов, следовательно, задолженность по уплате процентов 122156,01 руб. (288058,07 руб. (начислено в качестве процентов за период с 02.04.2013 г. по 10.03.2017 г.)-165902,06 руб. оплачено);

При расчете процентов истцом применена формула расчета простых процентов, что не противоречит действующему законодательству:

Сумма долга*%* количество дней/36500 (или 36600 в случае если год является високосным) = сумма процентов в месяц.

Судом проверен порядок начисления процентов по каждому месяцу, указанный порядок начисления соответствует условиям кредитного договора- процентной ставке, дате погашения долга, суммы долга, с учетом сведений содержащихся в выписке из лицевого счета в которой отражены суммы и даты поступления от ответчика денежных средств в счет погашения кредита (л.д.8-11), период начисления процентов также не противоречит ч.2 ст. 809 ГК РФ, поскольку как установлено в судебном заседании по состоянию на дату рассмотрения дела, основной долг ответчика не изменился и составляет 253880,16 руб., следовательно, истец имеет право ежемесячно до дня возврата суммы займа начислять проценты на оставшуюся сумму долга.

6936,04 руб. в счет погашения неустойки, следовательно, задолженность по неустойке 2409406,34 руб. (2416342,38 руб. начислено- 6936,04 руб. оплачено).

Расчет неустойки также проверен судом, признается правильным, поскольку рассчитан в соответствии с условиями договора в размере 3% от просроченной суммы долга, за каждый день просрочки, с учетом сведений о поступлении денежных средств от ответчика.

Истцом добровольно уменьшен размер неустойки с 2409406,34 руб. до 15000 руб.

Поскольку ответчиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 7110,36 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 391036 руб. 17 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7110 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течении месяца с момента вынесения.

Судья Копылова М.Н.