Решение № 2-2770/2020 2-2770/2020~М-2397/2020 М-2397/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-2770/2020

Дело № 2-2770/2020
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 октября 2020 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Рогачевой Е.Т.,

при секретаре Райс А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (с учетом уточненного искового заявления) о признании автомобиля ChevroletKLIJCruze 2012 года выпуска совместной собственностью супругов, взыскании компенсации 1/2 доли от стоимости автомобиля в размере 225000 рублей.

В обоснование требований указала, что в период брака с ответчиком, стороны приобрели автомобиль ChevroletKLIJCruze 2012 года выпуска стоимостью 850000 рублей. По решению суда ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут. После расторжения брака транспортное средство осталось в пользовании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было продано ответчиком за 550000 рублей. Просит признать указанное имущество совместно нажитым, взыскать компенсацию в размере 225000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Пояснила, что после расторжения брака в 2015 году спорное транспортное средство осталось в пользовании ФИО2. Полагала, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованию о разделе совместно нажитого имущества супругов, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно после продажи ответчиком спорного автомобиля.

Ответчик А.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске исковой давности. Пояснил, что после расторжения брака в 2015 году по соглашению с супругой спорное транспортное средство осталось в его распоряжении, в распоряжении истца осталась квартира.

Суд, выслушав представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ).

В силу п. 1 с. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 Гражданского кодекса РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 состояли в браке (л.д. 10). Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), что также не оспаривалось в судебном заседании.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ супругами приобретено транспортное средство - автомобиль ChevroletKLIJCruze 2012, государственный регистрационный знак №. Согласно карточке учета транспортных средств, право собственности на автомобиль было оформлено за ФИО2 (л.д.25).

Доказательств того, что указанное имущество является личной собственностью одного из супругов в материалы дела не представлено.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ChevroletKLIJCruze 2012 года выпуска ответчиком ФИО2 было продано ФИО4, что подтверждается паспортом транспортного средства, договором купли продажи, карточкой учета транспортного средства (л.д. 25,33-34).

Принимая во внимание, что ответчик произвел отчуждение ChevroletKLIJCruze 2012 года выпуска, истец просит взыскать 1/2 долю стоимости транспортного средства, определенную договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ч. 4, ч. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них; к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВС. РФ №15 от 05 ноября 1998 года «О применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых, расторгнут (п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Брак между сторонами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 11). Фактически брачные отношения были прекращены за неделю до расторжения брака. После прекращения брака спорное транспортное средства осталось в единоличном владении ответчика ФИО2, о чем было известно истцу ФИО1, что подтверждается материалами дела и показаниями сторон. Лишение истца возможности владения и пользования автомобилем было очевидным, именно с момента расторжения брака. При этом, после прекращения фактически брачных отношений и расторжения брака, споры о разделе совместно нажитого имущества между сторонами отсутствовали.

Поэтому, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о необходимости исчисления в данном случае срока исковой давности по предъявленному иску с момента расторжения брака, а не с момента отчуждения ответчиком спорного транспортного средства третьему лицу.

Учитывая, что с момента расторжения брака - ДД.ММ.ГГГГ прошло более трех лет, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Доказательств пропуска срока исковой давности, связанных с личностью истца, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, взыскании компенсации - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Е.Т. Рогачева

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2020 года