Решение № 12-467/2025 77-25/2026 77-769/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 12-467/2025

Судья Кулик Е.А. Дело № 77-25/2026 (77-769/2025)

№12-467/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 21 января 2026 года

Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «УК 25-Плюс» С. на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Г. №733 от 01.10.2025, решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 27 ноября 2025 года (с учетом определения судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 11.12.2025 об исправлении описки) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении генерального директора ООО «УК 25-Плюс» С.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Г. №733 от 01.10.2025 генеральный директор ООО «УК 25-Плюс» С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 27.11.2025 (с учетом определения судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 11.12.2025 об исправлении описки), принятым по жалобе С.., постановление должностного лица изменено, размер назначенного наказания в виде административного штрафа с применением положений ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ снижен до 25000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи, генеральный директор ООО «УК 25-Плюс» С. обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит их отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие нарушения порядка начисления платы жильцам МКД и осуществление расчетов на основании норматива потребления в соответствии с действующим законодательством, поскольку установленный в РУ-04 кВ ТП 1442 прибор учета не является общедомовый прибором учета электроэнергии, его установка и зафиксированные им показания не могут приниматься во внимание при решении вопроса о порядке начисления платы за электрическую энергию, потребленную при освещении мест общего пользования спорного МКД. Со ссылкой на дополнительное соглашение №21-120 от 11.11.2021 к договору энергоснабжения на подачу электроэнергии в целях обеспечения общедомовых нужд МКД по адресу: <адрес>, за №854388 от 10.04.2018, заключенному между ООО «УК 25-Плюс» и АО «ЭнергосбыТ Плюс», считает согласованными условия по разграничению границы балансовой принадлежности, находящейся во вводно-распределительном устройстве дома, а не на трансформаторной подстанции, поскольку согласованной точкой поставки является внешняя граница стены МКД. Считает, что гарантирующим поставщиком АО «ЭнергосбыТ Плюс» не выполнена обязанность по установке ОДПУ электроэнергии в МКД в нарушение условий дополнительного соглашения и положения абз.3 п.5 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», при этом выставление со стороны АО «ЭнергосбыТ Плюс» в адрес ООО «УК 25-Плюс» счетов к оплате по показаниям приборов, установленных в ТП 1442, не соответствует требованиям действующего законодательства. ООО «УК 25-Плюс» оплачивало данные начисления гарантирующему поставщику на основании рассчитанного норматива потребления энергии на места общего пользования МКД с последующим начислением гражданам в квитанциях. После поступления денежных средств от граждан ООО «УК 25-Плюс» перенаправляло данные денежные средства ресурсно-снабжающей организации в 100% объеме, не акцептуя выставленные счета от АО «ЭнергосбыТ Плюс» с ошибочными показаниями по приборам из ТП 1442. В отсутствие доказательств, подтверждающих волеизъявление собственников жилого дома на согласие исполнителю коммунальных услуг установления границ эксплуатационной ответственности электрических сетей за пределами внешних границ многоквартирного жилого дома, считает, что граница балансовой принадлежности ООО «УК 25-Плюс» по МКД (<адрес>) определяется по внешней стене жилого многоквартирного дома, то есть, на вводе электрических сетей в жилой дом, на котором отсутствует какой-либо ОДПУ электрической энергии. Представленные акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей №619/2012 от 19.07.2012, акты допуска в эксплуатацию приборов учета от 03.09.2018, 04.09.2018 не свидетельствуют о волеизъявлении собственников содержать сеть от ТП до МКД, а также о согласии всех жильцов с порядком начисления. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие допуск спорного прибора учета в эксплуатацию в установленном порядке. Кроме того, в рамках гражданского дела №А28-14017/2023 в Арбитражном суде Кировской области по иску ООО «УК 25-Плюс» к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о возложении обязанности по установке общедомового прибора учета электрической энергии в МКД по адресу: <адрес> определением суда от 30.09.2024 утверждено мировое соглашение, по условиям которого: «ответчик обязуется в срок до 11.10.2024 осуществить установку ОДПУ электрической энергии во ВРУ-1 и ВРУ-2 МКД <адрес>, с присоединением к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности)». На момент подачи жалобы определение суда фактически исполнено, согласно актам о вводе в эксплуатацию от 01.10.2024 осуществлен «перенос измерительного комплекса на границу балансовой ответственности в МКД по адресу: <адрес>», что доказывает правомерность действий управляющей компании.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - заместитель начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Г.., должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - генеральный директор ООО «УК 25-Плюс» С. и ее защитник П. извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений о его отложении не представили.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Защитник генерального директора ООО «УК 25-Плюс» С.. – У. в судебном заседании настаивала на отсутствии события административного правонарушения. Просила, в случае, если судья придет к выводу о наличии события административного правонарушения, заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 КоАП РФ, что влечет для должностных лиц наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В силу п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством РФ (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Согласно п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110 (далее - Положение № 1110), лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п.п. 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, являются в числе прочих следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 данного кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта РФ. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В силу с ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Существенными условиями договора электроснабжения являются: условия о порядке определения объема поставленного ресурса, который определяется по месту нахождения точек поставки, расположенных на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации и потребителя.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее также - Правила №354 от 06.05.2011).

Пунктом 14 Правил №354 от 06.05.2011 установлено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством РФ порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных п.п «г»-«ж» п. 17 настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

При этом согласно п. 17 Правил №354 от 06.05.2011 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством РФ о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: д) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случае, если при принятии собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации, - с даты принятия такого решения.

В силу пп. «г» п. 31, «а» п. 32 Правил №354 от 06.05.2011 исполнитель обязан производить в установленном данными правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, а также исполнитель вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги

В свою очередь согласно п. 63 Правил №354 от 06.05.2011 потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Подпунктом «ж» п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416 (далее – Правила №416 от 15.05.2013), предусмотрено, что управление многоквартирным домом обеспечивается в числе прочего организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства РФ.

С учетом изложенного, соблюдение порядка осуществления расчетов является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам, и подлежит лицензионному контролю.

Таким образом, в соответствии с п. 3 Положения № 1110 несоблюдение лицензиатом требований ч. 2 ст. 162 ЖК РФ в части исполнения обязательных норм и условий договора управления, в том числе ненадлежащее оказание услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, в частности при начислении платы за содержание общего имущества, является нарушением лицензионных требований, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, ООО «УК 25-Плюс» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №000075 от 28.04.2015. Согласно данным реестра лицензий Кировской области многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - ООО «УК 25-Плюс». Управление данным многоквартирным домом ООО «УК 25-Плюс» осуществляет на основании договора №3-21 от 29.09.2021 (л.д. 50-56).

С.., являясь генеральным директором ООО «УК25-Плюс», осуществляет на основании соответствующих лицензии и договора управления руководство деятельностью по управлению многоквартирными домами, в том числе и спорным многоквартирным домом <адрес>, и вправе действовать от имени ООО «УК 25-Плюс» без доверенности, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом от 20.05.2020 №29 об успешно сданном квалификационном экзамене с выдачей квалификационного аттестата № 043 000534. Наличие квалификационного аттестата подтверждает специальные знания, необходимые управляющим домами, на которых непосредственно возложена ответственность за соблюдение требований жилищного законодательства.

В связи с поступлением в ГЖИ Кировской области обращения гражданки О. №О-3858 от 09.06.2025, содержащего информацию о ненадлежащем начислении платы за коммунальный ресурс (электрическая энергия), потребляемый при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на основании решения заместителя начальника ГЖИ Кировской области Г. от 21.07.2025 №43250944301018652858 в период с 05.08.2025 09 час. 00 мин. по 05.08.2025 18 час. 00 мин. консультантом инспекторского отдела по оплате услуг ЖКХ ГЖИ Кировской области Ш. проведена внеплановая документарная проверка в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в отношении деятельности ООО «УК 25-Плюс».

В ходе проверки установлено, что при наличии коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии и решения общего собрания собственников помещений МКД об определении размера расходов в составе платы за содержание жилого помещения на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, исходя из объеме их потребления, определяемого по показаниям ОДПУ, начисление платы за коммунальный ресурс (электрическая энергия), потребляемый при использовании и содержании общего имущества МКД за январь-сентябрь 2024 года произведено исходя из норматива потребления, тем самым нарушен порядок начисления платы. Излишне начисленный размер платы по квартире <адрес> составил 409,81 руб.

По результатам внеплановой документарной проверки 05.08.2025 составлен акт документарной проверки № 27/Ц/180/2025А, согласно которому в деятельности ООО «УК 25-Плюс» по управлению многоквартирным домом <адрес> выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а именно: осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, установленных ч.9.2 ст. 156, ч.2.3 ст. 161, ч.2 ст. 162 ЖК РФ, п.п. «г» п. 29 (2) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее Правила №491 от 13.08.2006), п.13 приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (л.д. 57-60), а также в адрес ООО «УК 25-Плюс» вынесено предписание №27/Ц/180/2025П от 05.08.2025 об устранении выявленных нарушений в срок до 06.10.2025 (л.д. 56-57).

02.09.2025 по факту выявленных нарушений консультантом инспекторского отдела по оплате услуг ЖКХ ГЖИ Кировской области Ш. в отношении генерального директора ООО «УК 25-Плюс» С. составлен протокол №27/Ц/180/2025ПР об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ (л.д. 42-44).

01.10.2025 заместителем начальника ГЖИ Кировской области Г. вынесено постановление №733 по делу об административном правонарушении, которым генеральный директор ООО «УК 25-Плюс» С. признана виновной в совершении указанного правонарушения.

Принимая решение об изменении постановления должностного лица в части снижения размера назначенного административного штрафа, и оставляя данный акт без изменения в остальной части, судья районного суда также пришел к выводу о наличии в деянии генерального директора ООО «УК 25-Плюс» С. всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку, осуществляя лицензируемый вид деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами, генеральный директор ООО «УК 25-Плюс» С. допустила ненадлежащее оказание услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, в частности при начислении платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Оснований не согласиться с данными выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда не усматриваю, так как, вопреки доводам жалобы, обстоятельства вмененного генеральному директору ООО «УК 25-Плюс» С. административного правонарушения и вина в его совершении подтверждаются представленными доказательствами, в том числе сведениями, содержащимися в: протоколе об административном правонарушении от 02.09.2025 №27/Ц/180/2025ПР; обращении О. №О-3858 от 09.06.2025; акте документарной проверки 05.08.2025 №27/Ц/180/2023А; предписании №27/Ц/180/2025П от 05.08.2025, платежных документах за январь-сентябрь 2024; выписке из ЕГРЮЛ и в других собранных по делу доказательствах.

Согласно ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии ОДПУ, исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний ОДПУ в порядке, установленном Правительством РФ.

Исключения составляют случаи оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний ОДПУ в порядке, установленном Правительством РФ;

2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям ОДПУ, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ.

В силу пп. «б» п. 29(2) Правил № 491 от 13.08.2006 размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, определяется как произведение тарифа (цены) для потребителей, установленного ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов), и объема коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, приходящегося на каждое жилое и нежилое помещение, определенного в соответствии с формулами 11 - 12(2), 15, 17, 20(2), 24 и 28 приложения № 2 к Правилам № 354.

При этом размер расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, включается в плату за содержание жилого помещения для каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме и определяется при наличии ОДПУ и отсутствии решений общего собрания собственников помещений, указанных в пп. «в» и «г» п. 29(2) Правил № 491 от 13.08.2006, - в размере, определенном в соответствии с п. «а» п. 29(2) Правил № 491 от 13.08.2006, с последующим проведением перерасчета размера расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, в соответствии с п. 29(3) Правил №491 от 13.08.2006, исходя из показаний ОДПУ.

В соответствии с п. 13 приложения № 2 Правил № 354 от 06.05.2011 приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) горячей воды, газа и электрической энергии, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, определяется по приведенной в Приложении формуле 12.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом оборудован приборами учета электроэнергии №01869774, 01796888, 01775708, 01797041, в совокупности образующих общедомовой прибор учета электрической энергии. Данный ОДПУ электрической энергии установлен в ВРУ-0,4 кВ МКД, расположенном в трансформаторной подстанции 1442 (далее-ТП-1442), находящийся на границе придомовой территории МКД. ОДПУ электрической энергии МКД является пригодным для коммерческих расчетов, что подтверждается актами допуска в эксплуатацию от 04.09.2018, от 03.09.2018, составленными представителями АО «Горэлектросеть».

АО «ЭнергосбыТ Плюс» совместно с представителем управляющей организации ООО «УК 25-ПЛЮС» было проведено обследование и составлен акт на предмет установления технической возможности установки ОДПУ в МКД от 20.12.2022.

В октябре 2024 года приборы учета электрической энергии (№01869774, 01796888,01775708, 01797041) были заменены на приборы учета (№ 36130037202, 36130037205, 36130037201, 36130036487), что подтверждается актами замены от 01.10.2024 и актом проверки общедомового прибора учета от 09.07.2025. ОДПУ электрической энергии установлен в ВРУ МКД (2 и 5 подъезды) (л.д. 114-121).

Вместе с тем, в спорный период в квитанциях на оплату услуг, предъявляемых жильцам, управляющая компания включала плату за услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, при этом расчет платы осуществлялся на основе объема электроснабжения, равного объему электроснабжения, который определялся по нормативам потребления коммунальных услуг по электроснабжению, что соотносится с формулой 15 п.17 приложения № 2 к Правилам №354 от 06.05.2011.

Из жалобы генерального директора ООО «УК 25-Плюс» С. следует, что со стороны ПАО «ЭнергосбыТ Плюс» в адрес ООО «УК 25-Плюс» выставлялись счета к оплате по показаниям приборов, установленных в ТП 1442, однако ООО «УК 25-Плюс» оплачивало данные начисления гарантирующему поставщику на основании рассчитанного норматива потребления энергии на места общего пользования МКД, исходя из произведенных начислений гражданам в квитанциях. После поступления денежных средств от граждан ООО «УК 25-Плюс» перенаправляло их в АО «ЭнергосбыТ Плюс», не акцептуя выставленные им счета, считая их ошибочными, поскольку они выставлялись на основании данных показаний приборов учёта, установленных в ТП 1442.

При этом переход на исчисление оплаты оказанных услуг по поставке электроснабжения по нормативу потребления произведен в отсутствие согласия собственников МКД, с увеличением стоимости оказываемых услуг и при отсутствии урегулирования данного вопроса с гарантирующим поставщиком в рамках заключенного дополнительного соглашения №21-120 от 11.11.2021.

Вместе с тем, собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании, проведенном в форме очно-заочного голосования 27.12.2022, по восьмому вопросу повестки дня принято решение об определении размера расходов собственников в составе платы за содержание жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям ОДПУ, по тарифам, установленным органами государственной власти РФ, что подтверждается протоколом очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.02.2023, которое в установленном законом порядке не оспорено.

Из совокупного анализа представленных доказательств следует, что за предоставленные услуги по поставке электроэнергии ресурсная организация выставляла счета на оплату по приборам учёта, находящимся в ТП 1442 в меньшем размере, чем управляющая компания начисляла гражданам - потребителям по нормативу потребления и оплачивала оказанные услуги за счет граждан в спорные период в большем размере, чем требовала АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и произведя оценку в порядке требований ст. 26.11 КоАП РФ, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, прихожу к выводу, что генеральным директором ООО «УК 25-Плюс» С. были изменены существующие условия оплаты выставленных счетов за спорный период, с произведением начисления платы гражданам, чьи интересы представляет Общество, по отдельно заключенным с собственниками договоров, исходя из норматива потребления коммунального ресурса, чем был нарушен порядок начисления платы, и что повлекло обращение гражданина в ГЖИ в защиту своих прав.

По результатам проверки государственной жилищной инспекцией ООО «УК25-Плюс» было выдано предписание о необходимости перерасчета размера платы за электроснабжение №27/Ц/180/2025П от 05.08.2025 (л.д.184), которое до настоящего времени не исполнено, решением консультанта инспекторского отдела по оплате услуг ЖКХ ГЖИ Кировской области Ш. №Ц/180/2025 от 18.11.2025 срок исполнения указанного предписания продлен до 31.01.2026 (л.д. 188).

Вопреки доводам жалобы, порядок установки и ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета электроэнергии №01869774, 01796888, 01775708, 01797041, расположенного в трансформаторной подстанции 1442 и учитывающего объем потребления электрической энергии в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, регулируемый Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, соблюден.

Так, согласно материалам дела, на момент ввода в эксплуатацию спорных приборов учета электроэнергии №01869774, 01796888, 01775708, 01797041, в совокупности образующих общедомовой прибор учета, деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществлял предшественник управляющей компании - ТСЖ «Энергетик-3», которым еще в 2012 году с МУП «Горэлектросеть» были согласованы технические условия на установку ОДПУ №910/2012, и определение места установки на границе раздела балансовой принадлежности сетей - РУ-0; кВ ТП-1442, с последующим подписанием акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей № 619/2012 от 19.07.2012.

Приборы учета электроэнергии №01869774, 01796888, 01775708, 01797041, в совокупности образующих общедомовой прибор учета, были установлены в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и расположены в трансформаторной подстанции 1442 на определенной границе придомовой территории многоквартирного дома, введены в эксплуатацию представителями сетевой организации АО «Горэлектросеть» и потребителя, что подтверждается актами допуска в эксплуатацию приборов учета от 03.09.2018, от 04.09.2018.

Указанные документы, относящиеся к установке и вводу в эксплуатацию общедомовых приборов учета электроэнергии, согласуются с требованиями п. 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442.

АО «Горэлектросеть» согласовала места установки приборов учета без каких-либо возражений.

Ссылка заявителя на приложение №1 к дополнительному соглашению от 11.11.2021, заключенному между ООО «УК 25-Плюс» и ресурсоснабжающей организацией, не свидетельствует о согласовании сторонами условий оплаты по нормативу потребления поставляемого ресурса, поскольку, как установлено выше, выставление счетов на оплату происходило по показаниям приборов учёта по спорному объекту с прежними точками поставки - коммунальная 110/10 Фидер №9-10кв в трансформаторной подстанции №1442 АО «Горэлектросеть» с определением приборов учета электроэнергии №01869774, 01796888, 01775708, 01797041.

Кроме того, на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенном в форме очно-заочного голосования 25.07.2024, по третьему вопросу повестки дня о порядке определения объема потребления электроэнергии на содержание общего имущества МКД принято решение считать составленные представителями сетевой организации АО «Горэлектросеть» О.И.В. и В. совместно с представителем ТСЖ «Энергетик-3» электриком П. акты от 03.09.2018 и 04.09.2018 допуска в эксплуатацию приборов учета потребления электроэнергии №01796888, 01869774, 01775708, 01797041, установленными в ТП-1442, действительными, а счетчики потребления электроэнергии №01796888, 01869774, 01775708, 01797041 – общедомовыми и действующими до времени установки и ввода в эксплуатацию гарантирующим поставщиком АО «ЭнергосбыТ Плюс» новых ОДПУ в ВРУ <адрес>. Производить расчет потребления электроэнергии на содержание общего имущества <адрес> по фактическим показаниям счетчиков потребления электроэнергии №01796888, 01869774, 01775708, 01797041, установленных в ТП-1442 в сентябре 2018 года, за период с 01.11.2021 до установки и ввода в эксплуатацию гарантирующим поставщиком АО «ЭнергосбыТ Плюс» новых ОДПУ в ВРУ 2-го и 5-го подъездом МКД по ул. Кольцова, 18, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.07.2024, которое в установленном законом порядке не оспорено.

Таким образом, доводы С. о том, что приборы учета должны быть установлены гарантирующим поставщиком во вводно-распределительном устройстве дома, а не на трансформаторной подстанции, подлежат отклонению, и признаются не влияющей на итог рассмотрения дела, поскольку возникший спор по переносу точки поставки энергоресурса выходит за рамки рассматриваемого дела об административном правонарушении.

Действительно, положениями абз.3 п.5 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрена обязанность установки ОДПУ электроэнергии в МКД силами гарантирующего поставщика, но в перечисленных в указанной норме случаях.

Однако таких требований на момент подписания дополнительного соглашения от 11.11.2021 заявителем не ставилось перед ресурсной организацией, акты разграничения балансовой принадлежности от № 619/2012 от 19.07.2012 и от 03.09.2018, от 04.09.2018 не оспаривались.

Из переписки между сторонами договора следует, что первоначально АО «ЭнергосбыТ Плюс» указывало на отсутствие технической возможности установления общедомового прибора учета на вводно-распорядительном устройстве дома, при этом ссылалась на наличие его установки в трансформаторной подстанции №1442, с допуском и введением в эксплуатацию от 19.07.2012, от 03.09.2018, от 04.09.2018.

Только 03.11.2023 ООО «УК 25-Плюс» обратилось в арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением с требованием о возложении обязанности на АО «ЭнергосбыТ Плюс» установить ОДПУ электроэнергии в МКД <адрес>.

По результатам рассмотрения указанного дела А28-14017/2023 определением арбитражного суда Кировской области от 30.09.2024 было утверждено мировое соглашение, по условиям которого АО «ЭнергосбыТ Плюс» обязался в срок до 11.10.2024 осуществить установку ОДПУ электрической энергии во ВРУ-1 и ВРУ-2 МКД <адрес>, с присоединением к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) (л.д. 112-113).

Из актов о вводе в эксплуатацию от 01.10.2024 следует, что «перенос измерительного комплекса на границу балансовой ответственности в МКД по адресу: <адрес>» осуществлен только в октябре 2024 года (л.д. 114-121), что не подтверждает позицию С. о правомерности исчисления в спорный период оплаты электроэнергии в местах общего пользования по нормативу потребления коммунального ресурса, с учётом фактически установленных обстоятельств, в т.ч. при наличии допущенных и принятых в эксплуатацию приборов учета в ТП 1442.

Таким образом, вопрос о переносе приборов учета между ООО «УК 25-Плюс» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» был согласован только на основании мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного суда 30.09.2024 по делу А28-14017/2023.

Несогласие заявителя жалобы с выводами должностного лица и судьи районного суда основано на субъективном толковании положений ГК РФ и КоАП РФ и иных нормативно-правовых актов, подлежащих применению в данном деле.

Приведенные в жалобе доводы были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте. Иное толкование норм действующего законодательства и иная оценка рассматриваемых обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не являются основаниями к отмене или изменению принятых по делу актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушены.

Определяя генеральному директору ООО «УК 25-Плюс» С. вид и размер наказания за совершенное административное правонарушение, судья районного суда, учтя характер и обстоятельства административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, пришел к правильному выводу о снижении С. с учетом положений ч.2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ размера административного штрафа до минимально возможного в 25 000 руб..

Вопреки доводам защитника У.., оснований для замены назначенного генеральному директору ООО «УК 25-Плюс» С. административный штраф на предупреждение с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку по настоящему делу не установлена совокупность всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, согласно которой предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а также норм материального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области Г. №733 от 01.10.2025 (с учетом изменений внесенных решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 27 ноября 2025 года) и решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 27 ноября 2025 года (с учетом определения судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 11.12.2025 об исправлении описки) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении генерального директора ООО «УК 25-Плюс» С., оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «УК 25-Плюс» С. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.И. Стёксов