Апелляционное определение № 33А-2148/2025 от 8 декабря 2025 г.

Судья Суржа Н.В. Дело №33а-2148/2025

УИД - 260S0000-04-2019-000163-47


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 9 декабря 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Болотова Л.А. рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 22 октября 2025 года о продлении процессуального срока для устранения недостатков указанных в определении Ленинского районного суда города Ставрополя от 07.08.2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края о признании Приказа от 29 октября 1997 года № 210 и Положения «О номенклатуре кадров», утвержденного указанным приказом, незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края о признании Приказа от 29 октября 1997 года № 210 и Положения «О номенклатуре кадров», утвержденного указанным приказом, незаконными.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 03 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 июня 2022 года и определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 года, отказано в удовлетворении требований ФИО1 к Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края о признании Приказа от 29 октября 1997 года № 210 и Положения «О номенклатуре кадров» незаконными.

Определениями Ленинского районного суда города Ставрополя от 18 октября 2023 года и от 18 октября 2024 года в удовлетворении заявлений ФИО1 о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 03 марта 2022 года отказано.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 01 июля 2025 года определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 18 октября 2024 года оставлено без изменения.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 31 октября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 25 марта 2025 года, частная жалоба ФИО1 на определение суда от 18 октября 2024 года оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 18 ноября 2024 года.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16 января 2025 года ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 18 октября 2024 года, замечания отклонены.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 24 июля 2025 года частная жалоба ФИО1 на определение от 16 января 2025 года возвращена заявителю.

Определением от 07.08.2025 частная жалоба оставлена без движения, с предоставлением времени для устранения недостатков до 21.08.2025.

Определение от 07.08.2025 было обжаловано административным истцом, и апелляционным определением от 09.10.2025 оставлено без изменения.

Дело возвращено в суд 15.10.2025.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 22 октября 2025 года суд продлил процессуальный срок для устранения недостатков указанных в определении суда от 07.08.2025 до 06.11.2025.

В частной жалобе административный истец ФИО1, просит определение отменить.

В обоснование доводов ссылается на то, что в частной жалобе от 05.08.2025 года указано что она подана в Ленинский районный суд судье Суржа Н.В., в связи с чем опечатку нельзя считать процессуальным нарушением требующим уточнения. Кроме того, суд предоставил истцу срок для устранения недостатков до 21.07.2025 года, в то время как определение суда издано 07.08.2025 года.

В порядке части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 202 КАС РФ определение суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.

Определением от 07.08.2025 частная жалоба оставлена без движения, с предоставлением времени для устранения недостатков до 21.08.2025.

Определение от 07.08.2025 было обжаловано административным истцом, и апелляционным определением от 09.10.2025 оставлено без изменения.

Дело возвращено в суд 15.10.2025.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 22 октября 2025 года суд продлил процессуальный срок для устранения недостатков указанных в определении суда от 07.08.2025 до 06.11.2025.

Согласно разъяснениям содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок для исправления недостатков жалобы, представления может быть продлен судьей первой инстанции на основании статьи 94.2 Кодекса посредством вынесения соответствующего определения. На определение о продлении срока исправления недостатков жалобы, представления не могут быть поданы частная жалоба, представление.

Поскольку определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 22 октября 2025 года не подлежит апелляционному обжалованию, частная жалоба ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 22 октября 2025 года оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Болотова Л.А.