Решение № 2А-1924/2017 2А-1924/2017~М-1708/2017 А-1924/2017 М-1708/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2А-1924/2017

Резолютивная часть
решение оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №а-1924/2017 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП ФИО2 по <адрес>,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП ФИО2 по <адрес>, <данные изъяты> РОСП ФИО2 по <адрес>.

Заявление мотивировано тем, что решением (заочным) <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1, с ИП ФИО11 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в общей сумме 334.170 руб. 60 коп. Решение суда ответчиком удовлетворено не было, по делу выписан исполнительный лист, который направлен истицей на принудительное исполнение в службу судебных приставов <данные изъяты> РОСП ФИО2 по <адрес>. На основании поступившего исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сделан запрос о наличии у должника ИП ФИО9 транспортных средств, на основании полученного ответа ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий на транспортное средство, принадлежащее ФИО9 автомобиль <данные изъяты>» государственный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к начальнику <данные изъяты> РОСП ФИО2 по <адрес> ФИО5 с целью получения сведений о ходе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ административному истцу направлен ответ.

Так же ФИО1 известно, что в ходе производство действий по исполнению судебный пристав-исполнитель сделал соответствующие запросы в Банки о наличии открытых счетов у должника ФИО1, приставом осуществлялись действия по поиску имущества должника. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом сделан запрос в <данные изъяты> РОСП ФИО2 по <адрес> с целью проверки фактического проживания должника и наложении ареста на принадлежащее ему имущество. Ответ от <данные изъяты> РОСП ФИО2 по <адрес> не поступил, каких-либо действий судебный пристав <адрес> не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП ФИО2 по <адрес> произвела опись и арест имущества должника ИП ФИО9 на сумму 5.750 руб., впоследствии после реализации имущества данная денежная сумма поступила на счет взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 по <адрес> направлена жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей, ответ на которую заявителем не получен.

Считает, что судебные приставы-исполнители <данные изъяты> РОСП ФИО2 по <адрес> и <данные изъяты> РОСП ФИО2 по <данные изъяты> области бездействуют, не исполняют все действия в рамках ФЗ 2Об исполнительном производстве», что препятствует исполнению решения суда.

Просит суд: признать бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП ФИО2 по <адрес> по исполнительному производству № незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП ФИО2 по <адрес> по исполнительному производству № незаконным.

Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП ФИО2 по <адрес>, ФИО2 по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП ФИО2 по <адрес>, ФИО2 по <адрес> по исполнительному производству № прекращено в связи с отказом административного истца от иска в данной части.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 и ее ФИО2 ФИО6 поддержали доводы заявление, указывали, что бездействие судебных приставов истец видит в не исполнении исполнительного документа в двухмесячный срок, а так же в недостаточности предпринятых мер по исполнению исполнительного документа.

ФИО2 по <адрес> ФИО7 с доводами заявление не согласился, представил письменный отзыв на административный иск, в котором указывал, что судебным приставом-исполнителем произведены все возможные действия, связанные с исполнением исполнительного документа. В части поступления жалобы от ФИО1 на бездействие судебного пристава, данная жалоба была рассмотрена и заявителю ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ. Указывал. что двухмесячный срок пресекательным не является. Просил суд в иске отказать.

Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП ФИО2 ФИО8 так же представила в суд возражения, в которых указала весь перечень проведенных судебным приставом мероприятий по исполнению судебного постановления. Просила суд в иске отказать.

ИП ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения заявления была извещена по указанному истицей адресу.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что решением (заочным) <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1, с ИП ФИО11 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в общей сумме 334.170 руб. 60 коп.

Решение суда ответчиком ИП ФИО9 добровольно исполнено не было, в связи с чем по делу был выписан исполнительный лист серии № №.

На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП ФИО2 по <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО9 о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 334.170 руб. 60 коп., должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

С момента возбуждения исполнительного производства по момент рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем совершены следующие процессуальные действия:

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в Банки (<данные изъяты>, <данные изъяты>, КБ <данные изъяты>, <данные изъяты> и др.) направлены запросы о наличии у должника счетов в банках, зарегистрированных контрольно-кассовых машин, об оформленных абонентских номерах, и т.д. Данные запросы направлялись судебным приставом-исполнителем также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР о получении заработной платы, иных выплатах и вознаграждениях, запрос так же направлялся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФМС

ДД.ММ.ГГГГ направлялся запрос операторам связи «<данные изъяты>», <данные изъяты>», «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ направлялся запрос в ГИБДД МВД России о получении сведений о наличии зарегистрированных автомототранспортных средствах.

ДД.ММ.ГГГГ направлялся запрос в ФНС о получении сведений ЕГРЮЛ, ЕГРИП

На вышеуказанные запросы поступили ответы.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику ФИО9 «ВАЗ-21102» государственный номер №

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту нахождения должника <адрес>, помещение закрыто, проверить имущественное положение не представилось возможным

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, магазин закрыт, деятельность не ведет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление (произвольное) о поручении судебному приставу <данные изъяты> РОСП ФИО2 по <адрес> о проверке фактического проживания должника ФИО9 и производстве ареста имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) должника на сумму 5.750 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника, установлении стоимости арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах на сумму 5.750 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава <данные изъяты> РОСП ФИО2 по <адрес> направлено напоминание о выполнении поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислено 5.750 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) должника на сумму 15.750 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника, установлении стоимости арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах на сумму 15.750 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 процентов, установлена цена 13.234 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное в ПФР и по месту трудоустройства должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении (произвольное).

ДД.ММ.ГГГГ поступил акт совершения исполнительских действий от <данные изъяты> РОСП ФИО2 по <адрес> с указанием места жительства должника ФИО9

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 указанного выше ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, кроме прочего, совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Кроме того, ст. 68 Закона предусмотрена возможность применения мер принудительного исполнения, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Вышеперечисленные исполнительные действия, направленные на установление имущества должника для обращения на него взыскания, совершены судебным приставом-исполнителем в течение установленного законом срока. При этом законодательством об исполнительном производстве не установлены конкретные сроки для совершения отдельных действий, предусмотренных вышеназванной нормой закона. Само по себе то, обстоятельство, что предпринятые судебным приставом-исполнителем меры не достигли желаемого результата в полном объеме, не свидетельствует о наличии незаконного бездействия, несоблюдение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа, предусмотренного п. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, также не является безусловным основанием для того, чтобы прийти к выводу о его незаконном бездействии, поскольку данный срок не является пресекательным, а служит лишь организационной процедурой для должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов. Исполнительные действия проводятся и по истечении данного срока, в соответствии со ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Вместе с тем, само по себе неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, исходя из буквального толкования приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным только в том случае, если оно привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). При этом возможность нарушения прав административного истца или прав других лиц, которые административными истцами не являются, к таковым обстоятельствам не относится.

В то же время, нарушений каких-либо прав и свобод административного истца судом не установлено, доказательств фактического наступления для административного истца неблагоприятных последствий суду не представлено.

Суд не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя со стороны должностных лиц службы судебных приставов, так как материалами исполнительного производства подтверждается, что судебными приставами-исполнителями принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительных документов, в настоящее время исполнительное производство не окончено.

Доводы истицы о том, что ею не был получен ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются имеющимся в материалах дела постановления об отказе в удовлетворении жалобы, копия которого направлена истице по месту ее проживания по адресу: <адрес>. Неполучение истицей почтовой корреспонденции не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Более того, истица в силу положений ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» не лишена была права ознакомиться с его материалами, чем не воспользовалась, поскольку материалы дела обратного не содержат.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, вследствие чего в удовлетворении административного иска следует отказать. Административный истец в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, главы 22 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя <данные изъяты> РОСП ФИО2 по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ФИО13