Приговор № 1-244/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 1-244/2026

копия

№ 1-244/2026

УИД:66RS0007-01-2026-000579-90


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 марта 2026 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шевченко Р.Н.,

с участием государственных обвинителе – старших помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Храмцовой Н.П., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Плясова В.В.,

при секретаре судебного заседания Беспутиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

-24.11.2023 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; освобожден из-под стражи в связи с полным отбытием наказания;

осужденного:

-03.12.2025 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего 30.01.2026;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

09.09.2025 в период времени до 12:00, у ФИО2 находящегося возле торгово-развлекательного комплекса «Глобус» по <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший из магазина «Перекресток» расположенного в здании ТРК «Глобус».

С целью облегчения совершения преступления, ФИО2 в указанный период времени встретил ранее знакомое ему неустановленное следствием лицо (далее – неизвестный), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложил которому совершить совместно с ним хищение чужого имущества из указанного магазина. В тот же момент неизвестный, на предложение ФИО2 ответил согласием, тем самым вступив с последним в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом они распределили преступные роли в его совершении.

Так согласно распределенным ролям, ФИО2 должен был использовать находящийся при нем рюкзак, в который они будут складывать выбранные товары, а так же следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности быть изобличенными предупредить об этом неизвестного, который согласно отведенной ему преступной роли должен взять со стеллажей товары и сложить их в рюкзак находящийся у ФИО2, который в свою очередь, соблюдая условия конспирации, должен был вынести из помещения указанного магазина похищенные товары не оплатив их, тем самым тайно похитив. В дальнейшем, неизвестный и ФИО2 планировали совместно распорядиться похищенным.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и неизвестный, в период времени с 12:00 до 12:04, прошли в торговый зал магазина «Перекресток», расположенного по указанному выше адресу, подошли к стеллажу в отделе с шоколадной продукцией, откуда неизвестный, согласно отведенной ему преступной роли, воспользовавшись тем, что рядом нет сотрудников магазина, за их действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, выполняя отведенную ему преступную роль, взял со второй полки сверху 8 коробок с шоколадом «Набор шоколадных конфет Merci 10 х 250 гр.» стоимостью 422,02 рубля за 1 коробку, а всего на общую сумму 3376,16 рублей и поместил их в рюкзак, находящийся при ФИО2, который в этот момент, выполняя отведенную ему преступную роль, следил за окружающей обстановкой.

После чего, ФИО2, выполняя условия совместного преступного умысла, убедившись, что сотрудников магазина рядом нет, за их с неизвестным преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь, а находящиеся в торговом зале покупатели не подозревают об их преступных намерениях, то есть действуя тайно, соблюдая условия конспирации, минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, сложенный в рюкзак надетый на нём, вышел вместе с неизвестным из магазина «Перекресток», тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее Потерпевший

С места совершения преступления ФИО2 и неизвестный скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший материальный ущерб в размере 3376,16 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего, в обращении суду, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.

ФИО2 обвиняется в совершении одного преступления средней тяжести. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для иной правовой оценки содеянного не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного и состоянии его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является умышленным, относится к категории средней тяжести, посягает на интересы собственности, является оконченным.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, его состояние здоровья и близких родственников, их престарелый возраст, наличие у них заболеваний, оказание материальной и физической помощи близким лицам, а также то, что ФИО2 под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО2, а также в том, что подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений, на учете у психиатра ФИО2 не состоит. С учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, поведения подсудимого в период совершения преступления, предварительного расследования, в ходе которого ФИО2 давал последовательные показания и объяснения об обстоятельствах совершенного им преступления, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, в ходе которого последний вел себя адекватно, отвечал по существу заданных вопросов, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так ФИО2 в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого полностью признал свою вину в совершении преступления, дал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, о своих действиях по хищению имущества, то есть предоставил органу предварительного следствия информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе и ранее им неизвестную, которая имела значение для раскрытия и расследования, кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие у них заболеваний, оказание физической и материальной помощи близким лицам.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и срока наказания подсудимому суд учитывает приведенные выше смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеристику личности подсудимого.

С учетом установленных обстоятельств в совокупности, объем и стоимость похищенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 за указанное преступление, наказание в виде в виде обязательных работ, исключая назначение как более мягких, так и более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, что по мнению суда, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд учитывает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и возмещению причиненного преступлением ущерба.

Учитывая, что назначается не самый строгий вид наказания, суд не применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при этом суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья и иные смягчающие наказание обстоятельства.

По мнению суда, назначение условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, не будет отвечать принципу справедливости и не будет соразмерно содеянному, не обеспечит исправление подсудимого и достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ суд не установил. Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Оснований для прекращения производства по делу, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, судом не установлено.

В связи с тем, что приговор суда от 03.12.2025 в настоящее время обжалован, суд не выполняет требования ч. 5 ст. 69 УК РФ, дальнейшее исполнение назначенных наказаний возможно при соединении приговоров, вступивших в законную силу.

Избранная мера пресечения, подлежит сохранению, до вступления приговора в законную силу, в дальнейшем отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению взысканию с подсудимого, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 440 (четыреста сорок) часов.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в дальнейшем отменить.

Вещественные доказательства: оптический СD-диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения из магазина «Перекресток» от 09.09.2025 (л.д. 76), - хранить в уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий Р.Н. Шевченко

Верно

Председательствующий Р.Н. Шевченко