Решение № 2-1045/2017 2-139/2017 2-139/2018 2-139/2018 (2-1045/2017;) ~ М-915/2017 М-915/2017 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1045/2017

Дело №2-139/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Светлогорск 3 мая 2018 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в лице судьи Ганина В.А, при секретаре судебного заседания Андреевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ОСТ-строй» к ответчикам ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2 о расторжении договора участия в долевом строительстве

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОСТ-строй» обратилось в суд с иском (уточненным в суде) к ответчикам ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2 о расторжении договора <№>-ОСТ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <Дата> между ООО «ОСТ-строй» и ФИО1 и ФИО2, и обязать их вернуть истцу квартиру.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что <Дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «ОСТ-строй» и Обществом с ограниченной ответственностью «Новострой» был заключен Договор <№> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <Адрес>.

В соответствии с условиями Договора Истец обязуется построить и передать Ответчику трехкомнатную квартиру (жилое помещение) общей площадью 71,30 кв. м. с условным номером (индексом) 92 (далее по тексту - Объект), расположенную во второй секции (подъезде) на втором этаже вновь построенного многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес>.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области <Дата>.

<Дата> между ООО «Новострой» и гражданкой РФ ФИО1 было заключено Соглашение о переуступке прав и обязанностей по Договору <№> от <Дата> участия в долевом строительстве.

В соответствии с условиями Соглашения ООО «Новострой», как первоначальный Дольщик по Договору, передало, а ответчик ФИО1 как новый Дольщик, принял на себя все права и обязанности по Договору, заключенному с Истцом, по участию в инвестировании жилищного строительства. Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области <Дата>.

Истец свои обязательства по передаче Объекта, расположенного на втором этаже многоквартирного жилого <Адрес>, предусмотренные п. 1.1 Договора, выполнил в полном объеме и в срок, что подтверждается Актом приема-передачи от <Дата> к Договору и Актом приема-передачи ключей от <Дата>.

Согласно п. 6 Соглашения Ответчик обязан был в срок до <Дата> оплатить Истцу денежные средства в размере 3 336 840 рублей в счет оплаты цены Договора. Однако до настоящего времени Ответчик свои обязательства по оплате денежных средств так и не выполнил. На сегодняшний день задолженность Ответчика перед Истцом составляет 3 336 840 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно указанной норме существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать.

Истец, заключая Договор, рассчитывал получить от Ответчика денежные средства в счет оплаты цены Договора, но до настоящего времени, указанную оплату не получил.

Главой 24 Гражданского кодекса РФ не предусмотрен односторонний отказ от исполнения Договора. В связи с чем, Истец полагает, что неисполнение встречного обязательства является существенным нарушением условий Договора.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества на основании статей 1102 и 1104 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

<Дата> Истец направил в адрес Ответчика ценным письмом через ФГУП «Почта России» требование (претензионное письмо) об оплате образовавшейся задолженности, а при невозможности ее оплаты предложение о расторжении вышеуказанного Договора путем подписания Ответчиком Соглашения о расторжении Договора в течение 05 рабочих дней со дня получения письма. Ответчик был уведомлен о том, что в случае отказа в удовлетворении требований, изложенных в предсудебной претензии, Истец будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении Договора в судебном порядке.

Факт направления предложения о расторжении Договора подтверждается описью вложения, кассовым чеком и уведомлением о вручении ФГУП «Почта России».

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» указанное письмо не доставлено Ответчику по причине неудачной попытки вручения. Так же данный факт подтверждается запечатанным почтовым конвертом с вложенным письмом с отметкой о его возврате по причине истечения срока хранения.

Таким образом, считают, что имеются основания для расторжения вышеуказанного Договора.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определение суда в дело привлечена в качестве ответчика несовершеннолетняя ФИО2, являющаяся дочерью ФИО1.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, в лице законного представителя ФИО4, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, при этом ФИО4 <Дата> заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что ей не с кем оставить своего несовершеннолетнего ребенка.

Суд принимая во внимание неоднократные удовлетворения судом ходатайств ответчика ФИО4 об отложении рассмотрения дела по различным основаниям указываемым ответчиком, считает, что очередное ходатайство ответчик не является уважительной причиной, так как ответчику длительный период времени уже было известно о наличии судебного спора, однако последним не предпринимались меры для рассмотрения дела по существу спора, а только заявлялись ходатайства об отложении его рассмотрения. В связи с чем суд не усматривает уважительности причины неявки ответчика в суд и поэтому считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - ООО «Новострой» в суд не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «ОСТ-строй» и Обществом с ограниченной ответственностью «Новострой» был заключен Договор <№> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <Адрес>. (л.д.22-32)

В соответствии с условиями Договора Истец обязуется построить и передать Ответчику трехкомнатную квартиру (жилое помещение) общей площадью 71,30 кв. м. с условным номером (индексом) 92, расположенную во второй секции (подъезде) на втором этаже вновь построенного многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес>.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области <Дата>.

<Дата> между ООО «Новострой» и гражданкой РФ ФИО1 было заключено Соглашение о переуступке прав и обязанностей по Договору <№>-ОСТ от <Дата> участия в долевом строительстве. Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области <Дата>. (л.д. 33-36)

В соответствии с условиями этого Соглашения ООО «Новострой», как первоначальный Дольщик по Договору, передало, а ответчик ФИО1, как новый Дольщик, приняла на себя все права и обязанности по Договору, заключенному с Истцом, по участию в инвестировании жилищного строительства.

<Дата> ООО «ОСТ-строй» (застройщик) и ФИО1 заключили дополнительное соглашение к Договору <№>-ОСТ от <Дата> участия в долевом строительстве, в котором договорились о включении в число дольщиков несовершеннолетнею ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, с передачей им по 1/2 доли на объект долевого строительства. Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области <Дата>.

Таким образом, дольщиками по Договору <№>-ОСТ от <Дата> участия в долевом строительстве являются ответчики ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2 в лице законного представителя ФИО1.

Истец свои обязательства по передаче Объекта, расположенного на втором этаже многоквартирного жилого <Адрес>, предусмотренные п. 1.1 Договора, выполнил в полном объеме и в срок, что подтверждается Актом приема-передачи квартиры от <Дата> к Договору и Актом приема-передачи ключей от <Дата>. (л.д.35, 36)

Согласно п. 6 Соглашения Ответчик обязан был в срок до <Дата> оплатить Истцу денежные средства в размере 3 336 840 рублей в счет оплаты цены Договора.

В последующем ФИО4 подавала заявления истцу, в том числе нотариальное обязательство, о принятии на себя обязательств по оплате цены договора до <Дата>, до <Дата>.

Однако до настоящего времени Ответчики свои обязательства по оплате цены договора не выполнили.На сегодняшний день задолженность Ответчиков перед Истцом составляет 3 336 840 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно указанной норме существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать.

Истец, заключая Договор, рассчитывал получить от Ответчика денежные средства в счет оплаты цены Договора, но до настоящего времени, указанную оплату не получил.

Главой ГК РФ не предусмотрен односторонний отказ от исполнения Договора. В связи с чем, неисполнение встречного обязательства является существенным нарушением условий Договора.

Согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества на основании статей 1102 и 1104 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

До обращения в суд с иском о расторжении договора истец <Дата> направлял ФИО1 требование, предупредив о необходимости исполнения обязательств в установленный срок с уведомлением о расторжении договора, если в установленный срок обязательство не будет исполнено (л.д. 37).

С учетом того, что до настоящего времени ответчиками не исполняются по договору взятые на себя обязательства по оплате цены договора, чем существенно нарушаются условия указанного договора и интересы истца, поэтому учитывая размер задолженности, а также продолжительность срока, имевшегося у ответчиков для устранения нарушений, суд считает обоснованным требование истца о расторжении договора и возврате ответчиками квартиры истцу.

В связи с чем суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого с ответчиков на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлине в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ОСТ-строй» к ответчикам ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, в полном объеме.

Расторгнуть договор <№>-ОСТ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <Дата> между ООО «ОСТ-строй» и ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя ФИО1.

Обязать ответчиков ФИО1 и несовершеннолетнею ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, вернуть истцу ООО «ОСТ-строй» трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>.

Взыскать в пользу истца ООО «ОСТ-строй» с ответчиков ФИО1 и несовершеннолетней ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, расходы по оплате государственной пошлине 6000 руб., по 3000 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 30 дней со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <Дата>.

СУДЬЯ ГАНИН В.А.