Решение № 2-2141/2018 2-2141/2018~М-2025/2018 М-2025/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-2141/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2018 года

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.

при секретаре Шароватовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО СКБ -Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ -Банк» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обосновании иска указал, что Публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 предоставлен кредит в сумме № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке №% годовых в порядке и сроки, установленные Кредитным договором.

Свои обязательства по выдаче Заемщику кредита в сумме № руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. После смерти ФИО3 заведено наследственное дело (нотариус ФИО2). Наследником умершей является ФИО1.

Поскольку на день смерти обязательства по кредитному договору в полном объеме заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма подлежащая уплате по кредитному договору составляет № руб. № коп., в том числе:

-задолженность по кредиту - № руб. № коп.;

-проценты за пользование кредитом - № руб№ коп.

Банку стало известно, что на момент открытия наследства ФИО3 принадлежало на праве собственности следующее недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме № руб. № коп., в том числе: задолженность по кредиту - № руб. № коп.; проценты за пользование кредитом - № руб. № коп.; взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ -Банк» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ было известно как о наследнике ФИО3, так и о заключенном ею в обеспечение обязательств по кредитному договору договоре страхования жизни с ООО "Альфа страхование- Жизнь", доказательств обращения истца за страховой выплатой и отказа в страховой выплате не имеется. Ответчик ФИО1 устно обратился в страховую компанию по вопросу выплаты страхового возмещения, однако не смог предоставить требуемый пакет документов. Заявил о пропуске срока исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на следующее. В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, пояснил, что задолженность наследодателя может быть взыскана с наследника лишь в пределах стоимости наследственного имущества. В данном случае наследственным имуществом является квартира по адресу: <адрес>, иного наследственного имущества не имеется. Истцом представлено заключение об оценке спорной квартиры, согласно которой ее стоимость на ДД.ММ.ГГГГ. составляет № руб. В случае удовлетворения иска, задолженность может взыскана м ответчика лишь в пределах данной суммы.

Представитель третьего лица ООО "Альфа страхование- Жизнь" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск (л.д.№ в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО ВТБ-24 не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск (л.д.№).

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит, что иск обоснованным не является и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1,2,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке №% годовых в порядке и сроки, установленные Кредитным договором (л.д.№).

Свои обязательства по выдаче Заемщику кредита в сумме № руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами. Клиент принятые на себя обязательства не исполняла: ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

Задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. № коп., в том числе: задолженность по кредиту - № № руб. № коп.; проценты за пользование кредитом № руб. № коп. (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д№).

Нотариусом ФИО2 после ее смерти заведено наследственное дело №. На момент открытия наследства ФИО3 принадлежало на праве собственности следующее недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

После смерти ФИО3 к нотариусу с уведомлениями об имеющейся задолженности наследодателя обратились 3 кредитора: ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», ПАО «Сбербанк» и ПАО ВТБ-24.

В случае наличия исковых требований от всех кредиторов, с ФИО1 подлежала бы взысканию задолженность в пределах перешедшего к нему наследственного имущества, с пропорциональным распределением этой суммы между кредиторами в зависимости от размера их требований.

Согласно п. 1 ст. 309.1 Гражданского кодекса Российской Федерации между кредиторами одного должника по однородным обязательствам может быть заключено соглашение о порядке удовлетворения их требований к должнику, в том числе об очередности их удовлетворения и о непропорциональности распределения исполнения. Стороны указанного соглашения обязаны не совершать действия, направленные на получение исполнения от должника, в нарушение условий указанного соглашения.

Вместе с тем, у суда отсутствуют сведения о заключении соответствующего соглашения между кредиторами ФИО3, вследствие чего они вправе требовать с ответчика взыскания сумм, пропорциональных размеру имевшихся у наследодателя долговых обязательств и предельному размеру ответственности наследника (ответчика).

ПАО «Сбербанк» ранее обращалось в Советский районный суд г. Самары с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, заключенному наследодателем – ФИО3, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Сведений о подаче иска в суд о взыскании с наследника ФИО3 задолженности по кредиту ПАО « ВТБ-24» на дату рассмотрения дела не имеется, будучи привлеченным к участию в деле в качестве 3 лица, ПАО ВТБ-24 самостоятельного иска не предъявило, представитель Банка в судебные заседания не являлся, сведений о размере задолженности ФИО4 Л,А. не представил.

Таким образом, требования о взыскании с наследника задолженности наследодателя заявлены в настоящий момент только одним из кредиторов ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу».

Вместе с тем, данные требования могут быть удовлетворены лишь в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества. Таким имуществом является квартира по адресу: <адрес> иного наследственного имущества после смерти ФИО3 судом не установлено.

Рыночная стоимость недвижимого имущества –квартиры, принадлежащей ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № тыс.рублей (л.д.№

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, что в данном случае не превышает № руб.

В соответствии с п. 3 ст. ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно материалам наследственного дела, с заявлением о вступлении в права наследования обратился сын умершей – ФИО1.

Поскольку принятые на себя обязательства в связи со смертью заемщика в полном объеме не исполнены, ПАО «СКБ -Банк» обратилось в суд в порядке ст. 1175 Гражданского кодекса РФ к наследнику ФИО1

Судом установлено, что одновременно при заключении кредитного договора №, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО3 был заключен договор страхования № № на основании «Условий добровольного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней №» (л.д.№

В соответствии с условиями Договора страхования ФИО3 была застрахована в том числе по риску «Смерть застрахованного».

Согласно п. 5.1. Договора страхования страховая сумма по риску «Смерть застрахованного» устанавливается на дату начала срока действия Полиса-оферты в пределах суммы первоначально выданного кредита по кредитному договору и изменятся в течение срока действия настоящего Полиса-оферты без подписания дополнительных соглашений и в каждый момент времени равна задолженности Застрахованного по Кредитному договору (не включая платежи, связанные с несоблюдением Застрахованным условий Кредитного договора), но не более страховой суммы, установленной в Полисе-оферте.

Заявление о договоре страхования подписано ФИО3 собственноручно. Ею выплачена страховая премия в размере № тысяч рублей, что подтверждается приходно- кассовым ордером №

В полисе-оферте по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков персональных кредитов" в части рисков «Смерть» и «Инвалидность» в графе выгодоприобретатель указано «По закону РФ», доля страховой выплаты соответствует 100% задолженности по кредитному договору на дату страхового случая, но не более страховой суммы, указанной в полисе-оферте.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что истцу было известно о наследнике ФИО3 и о наличии договора страхования, заключенного заемщиком с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО «СКБ-Банк» не позднее ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., на котором стоит отметка о принятии данного документа ОАО « СКБ –Банк» ДД.ММ.ГГГГ

При этом в данном документе содержится просьба ФИО1 об оказании содействия в получении копии или дубликата страхового полиса, разъяснении о том, кто является выгодоприобретателем по условиям данного полиса, в случае если выгодоприобретателем является Банк, о подаче заявления о страховой выплате.

Согласно отзыва ООО «Альфа Страхование-Жизнь», по факту смерти ФИО3 в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ни наследники, ни выгодоприобретатели с заявлением о страховой выплате не обращались.

Доказательства отказа страховщика в выплате страхового возмещения в материалах дела также отсутствуют.

Кроме того, в случае отказа в страховой выплате банк вправе обратиться за защитой своих прав в суд.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о злоупотреблении Банком своими правами в связи с длительным (более 3 лет) непредъявлением требований к наследнику заемщика и необращением в страховую компанию по вопросу выплаты страхового возмещения, что содействовало увеличению размера убытков, причиненных неисполнением/ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного обязательства.

Вместе с тем, установлено, что ФИО1, со своей стороны принимал надлежащие меры к возможному урегулированию спора с банком, обращаясь в страховую компанию и лечебно-профилактическое учреждение, в котором находилась на излечении ФИО3 с заявлениями о получении копии договора страхования и медицинской документации относительно причин смерти ФИО3, однако данные документы не были ему предоставлены.

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СКБ -Банк» о взыскании кредитной задолженности, возникшей в рамках наследственных отношений, с ответчика ФИО1 суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СКБ -Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме судом изготовлено 15.10.2018 года.

Судья: Е.В.Топтунова