Решение № 12-300/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 12-300/2021

25RS0029-01-2021-005705-11

Дело №12-300/2021


РЕШЕНИЕ

15 июля 2021 года г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Лысенко Е.Н., с участием ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, XXXX,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, ставит вопрос об его отмене, и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в указанное в постановление время на месте правонарушения не находился, транспортным средством не управлял, так как по договору аренды от ДД.ММ.ГГ передал его ФИО3

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал и просил её удовлетворить.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Срок подачи жалобы не пропущен, а следовательно не подлежит восстановлению, так как оспариваемое постановление получено заявителем ДД.ММ.ГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГ, сведения об иной дате получения копии постановления в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом согласно ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ в 12 час. 04 мин. по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX водитель, управляя транспортным средством ISUZU FORWARD, государственный регистрационный знак XXXX, не выполнил требование п. 6.13 ПДД РФ, об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

В ходе судебного заседания установлено, что транспортное средство ISUZU FORWARD, государственный регистрационный знак XXXX находится в собственности ФИО1 На момент совершения правонарушения, согласно договору аренды транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГ, данное транспортное средство было передано в аренду ФИО3 на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что имеет место отсутствие состава административного правонарушения в действиях ФИО1. Производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по иаз ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Е.Н. Лысенко