Решение № 2-312/2019 2-312/2019(2-7508/2018;)~М-7723/2018 2-7508/2018 М-7723/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-312/2019

Абаканский городской суд (Республика Хакасия) - Гражданские и административные



Дело № 2 - 312/2019


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 10 января 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» ( далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 06.09.2008 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 40000 руб., последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные договором. Свои обязательства, обусловленные договором, банк выполнил в полном объеме. Ответчик в нарушение условий кредитного договора в установленные сроки уплату сумм кредита и процентов не производил. 20.04.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по кредитному договору № перешли к истцу. Задолженность ответчика по кредитному договору составила 52479 руб. 27 коп. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства по кредитному договору № от 06.09.2008 в размере 52475 руб. 98 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1774 руб.

Представитель истца ООО «АФК», представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом предприняты все исчерпывающие меры по ее извещению: судебное извещение, направленное по месту ее регистрации, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах ответчик считается надлежаще извещенным и дело на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассматривается в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу части 2 данной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из положений ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 06.09.2008 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства (лимит овердрафта) в размере 40000 руб. под 55,72%, начало расчетного периода – 01 число каждого месяца.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязалась возвратить полученный кредит, начисленные проценты, комиссии Банка в срок, предусмотренный кредитным договором.

Таким образом, ответчик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять. Заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Факт предоставления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредита ФИО1 подтверждается справкой по кредитному договору, выпиской по счету.

Согласно п. 2 раздела II Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке, действующей в банке на момент активации карты для тарифного плана, предложенного банком заемщику, и уплачиваются банку ежемесячно в составе минимального платежа.

Из п. 2 и п. 3 раздела III Типовых условий следует, что за нарушение сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту и кредитам в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных тарифами банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки.

Поскольку заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежаще не исполнял, образовалась задолженность в общей сумме 52475 руб. 98 коп., из которой 39963 руб. 38 коп. - сумма основного долга, 2493 руб. 12 коп. - проценты за пользование кредитом, 4625 руб. 34 коп. – комиссии, 5397 – штраф, начиная с 2010 года.

Пунктом 6 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся составной частью договора, предусмотрено право банка полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту любому третьему лицу без дополнительного согласия заемщика.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

20.04.2015 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору уступки требования № уступило права (требования) по кредитному договору ООО «Агентство Финансового Контроля».

Согласно п. 1.1. договора уступки требования № от 20.04.2015 цедент передал цессионарию, о цессионарий принял от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в приложении № к договору.

Пунктом 1.2 договора уступки требования от 20.04.2015 установлено, что приложение № к договору помимо перечня кредитных договоров с указанием ФИО заемщиков цедента, содержит описание объема прав требования по каждому кредитному договору, размер основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, пеней, информацию об истечении срока исковой давности.

Из приложения № к договору от 20.04.2015 следует, что цессионарию перешло право требования по кредитному договору №, от 06.09.2008, заключенному с ФИО1 в общей сумме 52479 руб. 27 коп.

Таким образом, в соответствии с условиями договора уступки требования, применительно к обязательству ФИО1 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передал ООО «Агентство Финансового Контроля» итоговую сумму задолженности заемщика по кредиту в размере 52479 руб. 27 коп.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено в адрес ФИО1 25.05.2015 почтовым отправлением по адресу: <адрес>, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем принимает его за основу при определении суммы задолженности, которая составляет 52475 руб. 98 коп.

Ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения сумм по кредитному договору не представил.

Учитывая, что ответчик ФИО1 допустила существенное нарушение условий кредитного договора, ею неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, суд считает исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 52475 руб. 98 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Кроме того, п. 3 раздела III Типовых условий предусмотрено право банка на взыскание с заемщика расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1774 руб. (платежные поручения № от 28.09.2017, № от 30.10.2018).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» задолженность по кредитному договору № от 06.09.2008, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в размере 52475 руб. 98 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1774 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Шипанов



Суд:

Абаканский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее)

Судьи дела:

Шипанов Ю.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ