Решение № 2-4309/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-4309/2017

Дело № 2-4309/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Морева Е.А.,

при секретаре Смирновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Лига денег» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ООО МКК «Лига денег» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивировали тем, что между истцом и ответчиком <дата> заключен договор займа №..., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере ... рублей на срок 52 недели и процентной ставкой ...% годовых. Денежные средства были переведены кредитором в полном объеме. Заемщиком обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование займом исполняются ненадлежащим образом. Задолженность составляет ... рублей, в том числе ... руб., по процентам (за период с 8 по 52 неделю пользования займом включительно) и ... руб. по основному долгу. Просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере ... рублей, в том числе ... руб. по процентам (за период с 8 по 52 неделю пользования займом) и ... руб. по основному долгу, а также расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Костромы от 21 сентября 2017 года гражданское дело по иску ООО МКК «Лига денег к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору займа передано по подсудности и для рассмотрения в Свердловский районный суд г. Костромы.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании не присутствует, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в телефонограмме суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с, условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как следует из материалов дела <дата> между ООО МКК «Лига денег» и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлен займ в сумме ... рублей на срок 52 недели под проценты за пользование займом ...% годовых (л.д.7-8).Денежные средства кредитором были переведены в полном объеме заемщику <дата>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленные истцом заявление о предоставлении потребительского микрозайма от <дата>, индивидуальные условия договора потребительского микрозайма являются достаточными доказательствами передачи денежных средств ответчику. Факт передачи денежных средств ответчиком также не оспаривается.

Ответчик в суд с требованиями о признании сделки недействительной не обращался. Оснований, предусмотренных законом, для признания сделки ничтожной не имеется.

Сторонами в письменной форме оговорен срок возврата денежных средств, сумма долга должна была быть возвращена заемщиком не позднее <дата>. Ответчик обязательства перед истцом по погашению долга не исполнил. На основании изложенного требования истца о возврате суммы долга основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 8.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Установление факта нарушения прав истца по исполнению договора займа является основанием для взыскания процентов по договору по дату фактического погашения задолженности.

Согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договор займа, заемщик за 52 недели пользования заемными денежными средствами в размере ... рублей, обязан выплатить проценты в сумме ... рублей, а всего с учетом основного долга ... рублей: ... + ... = ... рублей. Фактически заемщиком за 52 недели пользования денежными средствами была внесена сумма в размере ... рублей, из них погашена задолженность по основному долгу в размере ... рублей и по процентам в размере ... рублей. Соответственно размер задолженности на момент погашения последнего платежа по графику составляет: по процентам ... – ... = ... руб., по основному долгу ...-... = ... руб. Всего ... рублей (... + ...).

Расчет ответчиком не оспорен.

В силу указанных выше норм и условий заключенного между сторонами договора требования истца о взыскании сумм непогашенного займа и процентов за пользование им подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МКК «Лига денег» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ООО МКК «Лига денег» задолженность по договору займа в размере ..., проценты за пользование суммой займа в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего взыскать ....

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня вынесения судом решения, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Судья Е.А. Морев