Решение № 2-1321/2021 2-1321/2021~М-233/2021 М-233/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1321/2021

Дело № 2-1321/2021

50RS0<№ обезличен>-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Ноль Плюс Медиа" к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО "Ноль Плюс Медиа" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, указывая на то обстоятельство, что <дата> г. в торговом павильоне, расположенном по адресу <адрес>, <...>, предлагался к продаже и был реализован товар «Мягкая игрушка». На товарах размещены изображены изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: «изображение персонажа «Тучка» на основании договора 01-27-10 от <дата> г. – 1 случай использования. Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товары реализованные ответчиком, не вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товаров ответчик нарушил права истца.

Истец ООО "Ноль Плюс Медиа" в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по указанному в исковом заявлению адресу, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что <дата> г. в торговом павильоне, расположенном по адресу <адрес>, <...>, предлагался к продаже и был реализован товар «Мягкая игрушка». На товарах размещены изображены изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: «изображение персонажа «Тучка» на основании договора 01-27-10 от <дата> г.– 1 случай использования. Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товары реализованные ответчиком, не вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товаров ответчик нарушил права истца.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлен ответчику претензия, ответа на претензию не поступило.

Требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав истцом обосновано тем, что истец не давал своего согласия на использование принадлежащих ему исключительных прав, во внедоговорном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Пунктом 1 ст. 1259 ГК РФ к объектам авторского права отнесены литературные произведения и фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. Являясь разными по виду, способам создания, содержанию, литературные и фотографические произведения могут использоваться самостоятельно друг от друга и независимо друг от друга охраняются авторским правом.

Истцом в материалы дела представлена «мягкая игрушка» приобретенная истцом розничной купли продажи, в подтверждение сделки продавцом были выданы товарный чек с реквизитами ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 1295 ГК РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное. Соответственно, законом установлена презумпция работодателя как правообладателя прав на произведения, созданные работниками (авторами) в порядке выполнения ими служебных заданий.

По мнению суда, истцом доказан факт наличия у него исключительных имущественных прав на спорные произведения.

Использование результата интеллектуальной деятельности возможно только с согласия (разрешения) правообладателя. Ответчик ФИО1 не представила суду доказательства в подтверждение того, что она обращалась к истцу за разрешением использовать маркировку, что является контрафактным товаром.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом к взысканию с ответчика заявлена компенсация в размере 20 000 руб.

Ответчиком какой-либо иной расчет компенсации суду не представлен.

Учитывая положения ст. 1301 ГК РФ у суда нет оснований для снижения заявленного истцом к взысканию размера компенсации. Каждое из литературных и фотографических произведений, является самостоятельным объектом прав, подлежащим защите.

Истцом в целях представления суду доказательств по делу были понесены расходы по оплате вещественных доказательств в размере 450 руб., направление претензии в размере 180,04 руб., оплату государственной пошлины в размере 800 руб.

Суд их относит по правилу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки – расходы по оплате вещественных доказательств в размере 450 руб., направление претензии в размере 180, 04 руб.

Сумма госпошлины в размере 800 руб., уплаченная истцом по платежному поручению № 35303 от <дата>, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Ноль Плюс Медиа" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Ноль Плюс Медиа" компенсацию за нарушение исключительных имущественных авторских прав в сумме 20 000 руб., расходы на оплату вещественных доказательств в размере 450 руб., направление претензии в размере 180,04 руб., госпошлину за рассмотрение иска судом в сумме 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов