Решение № 2-2/195/2017 2-2/195/2017~М-197/2017 М-197/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-2/195/2017

№ 2-2/195/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Кильмезь 09 ноября 2017 года

Малмыжский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Г.Н. Шмыковой,

с участием секретаря Т.В. Овечкиной,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Вятская кредитная компания» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, штрафа, пени,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Вятская кредитная компания» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Вятская кредитная компания» и ФИО2 был заключен и подписан договор потребительского займа №(110), в соответствии с которым Займодавец предоставляет Заемщику микрозайм в сумме 11000 рублей в наличной форме для использования в потребительских целях с датой возврата суммы микрозайма и процентов за его пользование не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1 Договора). На сумму микрозайма, непосредственно и исключительно в течение срока, на который он выдан в соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ начисляются проценты за пользование из расчета 36,5% годовых. Заемщик одновременно уплачивает сумму микрозайма и начисленные проценты за его пользование, согласно п. 1.1 и п. 1.2 Договора, что составляет в итоге общую сумму в размере 12980 рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ ответчиком задолженность по потребительскому займу погашена частично в размере 684, 77 руб. направленные на погашение основного долга. От уплаты суммы долга ответчик уклоняется.

В соответствии с п.3.3 Договора в случае нарушения срока возврата суммы потребительского займа и начисленных процентов за его пользование, в срок, установленный графиком Договора, Заемщик обязан в течение пяти календарных дней сообщить займодавцу о невозможности возвратить сумму займа. Заемщик в установленный срок не уведомил Займодавца, в связи, с чем обязуется заплатить платеж в сумме 37500 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ФИО2 являлась членом КПК «Вятская Кредитная Компания» с ДД.ММ.ГГГГ и несёт обязанности, как член кооператива, предусмотренные Положением о членстве в КПК «Вятская Кредитная Компания».

Так, в силу п. 4. 1. ч. 4 Положения «Член кооператива обязан вносить членские взносы в период его участия в процессе финансовой взаимопомощи.

Уставом КПК «Вятская Кредитная Компания» также предусмотрена обязанность членов кооператива по внесению пайщиком членских взносов в обязательном порядке на покрытие расходов Кооператива и иные цели, предусмотренные настоящим Уставом и внутренними нормативными документами Кооператива.

Членские взносы не возвращаются пайщику при прекращении его членства в Кооперативе.

В нарушение, Устава и Положения, ФИО2 не оплатила членские взносы, в установленные в КПК «Вятская Кредитная Компания» сроки.

Согласно заявлению о принятии в члены КПК «Вятская Кредитная Компания», ФИО2 обязана уплачивать ежемесячно членские взносы в размере 1320 руб.

Просит взыскать со ФИО2 в пользу КПК «Вятская кредитная компания» основную сумму долга по договору потребительского займа №(110) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10315,23 рубля, проценты в размере 1991 рублей, платеж в сумме 37500 рублей, всего взыскать 49806, 23 рубля; задолженность по членским взносам 3124 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 1787, 91 рублей.

Представитель истца КПК «Вятская Кредитная Компания», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, предоставив заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, уточнив иск в части заключения договора, который следует считать заключенным ДД.ММ.ГГГГ, вместо ошибочно указанного ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части взыскания основной суммы долга в размере 10315,23 рубля, процентов в размере 1991 рубль, задолженности по членским взносам в размере 3124 рубля, признала, о чём указала в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела, взыскиваемый платеж в сумме 37500 рублей просит признать неустойкой и снизить ввиду его несоразмерности нарушенному обязательству до 10000 рублей, допустила нарушение кредитных обязательств по причине тяжелой бытовой ситуации – рухнула крыша и провалился потолок в жилом доме, в котором она проживает, все деньги уходили на восстановление жилья, о том, что не может своевременно вносить платежи, кредитной компании не сообщила, так как внимательно договор не прочитала.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Вытекающие из данных положений ГК РФ нормы содержаться в Федеральном Законе от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Согласно п.п. 5, 6, 7 ч. 3 ст. 1 указанного Закона, член кредитного кооператива (пайщик) - это физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим законом и уставом кредитного кооператива; взносы члена кредитного кооператива (пайщика) – это предусмотренные настоящим законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Частью 1 ст. 3 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии с ч.2 ст.4 Закона № 190-ФЗ кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Так согласно ст. 13 Федерального Закона «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) имеет право получать займы на условиях, предусмотренных Положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным Общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), а также своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Вятская Кредитная Компания» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №(110), согласно которого КПК «Вятская Кредитная Компания» предоставил ФИО2 денежные средства в размере 11000 рублей на срок 180 календарных дней с датой возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 36,5 % годовых, а Заёмщик принял на себя обязательство возвратить Заимодавцу полученную сумму в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 3.2 Договора, по истечении срока, на который выдан микрозайм, заемщик обязан полностью вернуть полученную сумму микрозайма, уплатить Заимодавцу проценты за пользование микрозаймом, в размере, указанном в п. 4.1 Договора, а также, если таковые возникли, полностью оплатить штрафные санкции, предусмотренные Договором.

Согласно с п. 3.4 Договора, в случае нарушения срока возврата суммы потребительского займа и начисленных процентов за его пользование, в сроки, установленные графиком, Заемщик обязан в течение пяти календарных дней сообщить об этом Кредитору, отправив уведомление заказным письмом по адресу: 610000 <адрес> (Областной), <адрес>. В случае нарушения сроков уведомления Кредитора, указанных в п. 3.3 Договора займа, Заемщик уплачивает Кредитору платёж в размере 37500 рублей.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору займа заемщик ФИО2 надлежащим образом не исполнила, сведений о том, что она своевременно уведомила займодавца в соответствии с п. 3.3 Договора займа суду не предоставила.

Согласно выписке из реестра членов КПК «Вятская Кредитная Компания», ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принята в члены кооператива.

Представленным расчётом истец просит взыскать задолженность по договору займа №(110) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52930 рублей 23 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 10315, 23 рубля, процентов в размере 1991 руб., сумма членских взносов 3124 руб., единовременный платёж по пункту 3.3 Договора займа в размере 37500 рублей.

Доказательств, опровергающих доводы истца и правильность произведенных им расчетов, ответчик суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования КПК «Вятская Кредитная Компания» о взыскании основного долга и процентов в заявленном размере являются правомерными и подлежат удовлетворению. Данные требования не оспариваются и самим ответчиком, о чём ответчик ФИО2 указала на признание ею иска в письменном заявлении. Требования ч. 3 ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

В связи с нарушением п. 3.3 договора займа истец просит взыскать с ответчика единовременный платеж в размере 37500 рублей, то есть указанную в договоре сумму, что суд признаёт неустойкой.

ФИО2 заявлено требование о снижении размера неустойки до 10000 рублей в ввиду её несоразмерности нарушенному обязательству.

В соответствии с положениями ч. 21 ст. 5 «О потребительском кредите» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Неустойки (штрафы, пени) за иные нарушения договора, допущенные заемщиком, данным Законом не ограничиваются и не регулируются.

Общими условиями заключенного сторонами договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа в виде пени в размере 20 % годовых, что соответствует положениям вышеуказанного закона.

Требование о взыскании законной неустойки истцом не заявлено.

Пунктом 9 ст. 21 закона «О потребительском кредите» предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя, в том числе, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Суд приходит к выводу, что предусмотренный п. 3.3 договора потребительского займа платеж является мерой ответственности за неисполнение условия договора об обязанности заемщика в установленный срок уведомить кредитора о нарушении срока возврата займа и процентов. К данной штрафной санкции, установленной соглашением сторон, положения ч. 21 ст. 5 Закона «О потребительском кредите », в том числе о предельном размере санкции, неприменимы.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования положений ст. 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №З-О).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, его соотношение с размером ставки рефинансирования, соотношение сумм неустойки и основного долга, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника и другие.

Суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка по договору потребительского займа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства должником – несообщения Кредитору сведений, при сумме основного долга в размере 10315, 23 рубля, истцом в качестве штрафной санкции ( неустойки) заявлено ко взысканию 37500 руб.

С учетом соотношения суммы неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательства, действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, в материалах дела отсутствуют доказательства об уведомлении ответчика об образовавшейся задолженности, также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, учитывая материальное положение должника ФИО2 - является инвали<адрес> группы бессрочно, её имущественное положение, является получателем пенсии по инвалидности в размере 12057 руб. 35 коп. в месяц, имеет небольшую заработную плату 12580 руб.38 коп. в месяц, суд полагает, что требование ответчика об уменьшении размера неустойки по договору займа подлежит удовлетворению частично и считает возможным уменьшить размер неустойки до 10000 руб. и взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в силу п.п. 4.3, 4.6 Положения о членстве в КПК «Вятская кредитная компания» членские взносы заемщиков подлежат внесению пайщиками, получившими или желающими получить заем из фонда финансовой помощи. Размер членских взносов определяется условиями программ выдачи займов, утверждаемыми Правлением кооператива. Порядок внесения членских взносов и ответственность за отказ от их внесения регулируется Уставом кооператива.

Из представленной истцом копии заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит принять её в члены кооператива, обязуется соблюдать требования Устава кооператива и выполнять все решения его органов управления, вносить ежемесячно членские взносы в сумме 1320 руб. В этом же заявлении указано, что с Уставом и внутренними нормативными документами кооператива ФИО2 была ознакомлена.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.13 Закона «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 Положения КПК «Вятская кредитная компания» член кооператива обязан вносить членские взносы в период его участия в процессе финансовой взаимопомощи. В состав членских взносов входят членские взносы заёмщиков.

Согласно протокола № П11/4 от ДД.ММ.ГГГГ Членов правления КПК «Вятская Кредитная Компания» и Выписке из реестра членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является членом данного кооператива.

Представленным расчетом подтверждается наличие задолженности по членским взносам перед КПК «Вятская Кредитная Компания» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3124 руб.

Доказательств, опровергающих доводы истца в данной части и правильность произведенных им расчетов, ответчик суду не представил, размер взыскания членских взносов признает и сам ответчик, указав это в письменном заявлении о признании исковых требований в данной части, в связи с чем

суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по членским взносам в заявленном размере являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ ответчик ФИО2 обязана возместить истцу расходы, понесенные уплатой госпошлины при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Вятская кредитная компания» - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР в пользу кредитного потребительского кооператива «Вятская кредитная компания» основную сумму долга по договору потребительского займа №(110) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10315 рублей 23 копейки, проценты в размере 1991 рубль, платеж ( неустойку) в сумме 10000 рублей, задолженность по членским взносам в размере 3124 рубля, всего 25430 рублей 23 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 962 рубля 91 копеек, а всего взыскать 26393 рубля 14 копеек, в остальной части исковых требований и взыскания судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Малмыжский районный суд <адрес>

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.Н. Шмыкова.