Постановление № 5-6/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 5-6/2019

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 10 января 2019 года.

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Чередниченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Армения, владеющего русским языком, не работающего, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ФИО4, являясь иностранным гражданином, нарушил порядок въезда в Российскую Федерацию, выразившееся, в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию.

Так, 09.01.2019г. в 16 часов 30 минут в <адрес>, был выявлен гражданин Республики Армения ФИО2. По адресу <адрес>, было установлено, что гражданин Республики Армения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил режим пребывания иностранных граждан в РФ, а именно, ФИО1,А. прибыл в РФ 27.03.2016г года. Встал на миграционный учет по адресу: <адрес>. Заключил договор 20.07.2016г. оказания услуг между физическими лицами, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключил дополнительное соглашение к договору, чем продлил срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора ФИО1 продлил срок действия миграционного учета до ДД.ММ.ГГГГ. По окончании указанного срока пребывания, ДД.ММ.ГГГГ с территории РФ не выехал и с ДД.ММ.ГГГГ трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнения работ не заключал, в трудовые отношения не вступал и по настоящее время находится на территории РФ без документов подтверждающих право на пребывание на территории РФ, указанных в ст.2 ФЗ от 25.07.1002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 владеющий русским языком, отказался от услуг переводчика, в содеянном раскаялся, пояснил, что не успел заключить договор.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему.

Согласно ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 указанной статьи, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, кроме полного признания вины, подтверждается, собранными по делу письменными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершённого им административного правонарушения, - объяснением ФИО1, договором на оказания услуг между физическими лицами от 20.06.2016г., дополнительным соглашением к договору от 21.02.2017г., сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ.

Суд доверяет перечисленным выше доказательствам, поскольку они взаимно дополняют и подтверждают друг друга. Все они являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1

Суд, считает вину ФИО1 установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Семейная жизнь в понимании названной статьи Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Указанные обстоятельства, в том числе, наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, членов семьи, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации, должны быть выяснены и установлены судьей в порядке главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО1 административного наказания, в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности виновного.

К обстоятельствам, смягчающие наказание, суд относит наличие двух несовершеннолетних детей, полное признание вины, раскаяние. Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает.

С учетом изложенного суд полагает, что в отношении ФИО1 следует применить административное наказание, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа, в размере 2000 руб.

На основании ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание виде административного штрафа, в размере 2 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Идентификатор: 18№

УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)

ИНН <***> КПП 421701001

Код ОКТМО: 32731000

Номер счета получателя платежа: 40№

Наименование банка: ГРКЦ ГУ банка России по <адрес>

БИК: 043207001

Наименование платежа: административный штраф

Код бюджетной классификации: 18№

Разъяснить ФИО1 положения ч. 1, 3 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которым неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в течение 10 дней, со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Чередниченко О.В.