Решение № 2-1056/2024 2-1056/2024~М-502/2024 М-502/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-1056/2024

Дело № 2-1056/2024

УИД 33RS0011-01-2024-001026-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 8 апреля 2024 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Тихомировой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ""Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в размере 600 219,23 руб., из которых: 383 160 руб.- задолженность по основному долгу, 29 562,93 руб. - задолженность по процентам, 183 881,28 руб. - убытки (неоплаченные проценты после выставления требования), 3 615,02 руб.- штраф за возникновение просроченной задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 202,19 руб.

В обоснование указано, что <дата> между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в размере 383 160 руб., в том числе 300 000 руб. - сумма к выдаче, 83 160 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяца, по <дата>. Ответчик была проинформирована банком о полной стоимости кредита и приняла на себя обязательство ежемесячно вносить в погашение кредита платежи в размере 8 291,60 руб. в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Однако, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая график платежей. В связи с этим, <дата> банк потребовал от ФИО1 полного досрочного погашения задолженности. Согласно расчету задолженности, по состоянию на <дата> задолженность заемщика по основному долгу составляет 383 160 руб., по процентам - 29 562,93 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 3 615,02 руб. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен <дата> (при условии надлежащего исполнения обязательств), в связи с чем банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с <дата> по <дата> в размере 183 881,28 руб., что является убытками банка.

В судебное заседание истец ООО «ХКФ Банк» своего представителя не направил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного извещалась надлежащим образом посредством почтовой связи по месту регистрации по адресу: <адрес>, а также по телефону. Однако, в судебное заседание не явилась, возражений не представила, об отложении не ходатайствовала.

С учетом надлежащего извещения, а также письменного согласия представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договор банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что <дата> между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 383 160 руб., под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяца, по <дата>, в том числе 300 000 руб. - сумма к выдаче, 83 160 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщик получила график погашения кредита, ознакомлена и согласна с индивидуальными условиями о предоставлении кредита, общими условиями договора, памяткой об условиях использования карты, тарифами ООО «ХКФ Банк» по банковскому обслуживанию клиентов- физических лиц, дала согласие на активацию дополнительной услуги по ежемесячному направлению извещений по кредиту по смс стоимостью 99 руб.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа в погашение кредита составила 8 291,60 руб., которые заемщик должна была вносить не позднее 23 числа каждого месяца.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от просроченной задолженности по возврату кредита и процентов (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме.

Заемщик обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, допускала внесение платежей в счет погашения задолженности с нарушением их размера и сроков уплаты.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

<дата> ООО «ХКФ Банк» потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности в срок до <дата>, однако до настоящего времени данное требование Банка ФИО1 не исполнила.

Согласно представленному банком расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет: 383 160 руб. - задолженность по основному долгу, 29 562,93 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 3 615,02 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности.

Наличие и размер задолженности по сумме основного долга, по процентам, штрафу ответчиком не оспариваются. Суд соглашается с этим расчетом, и в связи с этим, находит возможным исковые требования ООО «ХКФ Банк» в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору <№> от <дата> в размере задолженности по основному долгу - 383 160 руб., задолженности по процентам - 29 562,93 руб., задолженности по штрафу за возникновение просроченной задолженности - 3 615,02 руб. удовлетворить.

Наряду с этим, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика убытков банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования за период с <дата> по <дата> в размере 183 881,28 руб.

Заявленная сумма убытков определена истцом как сумма процентов, которые ответчик выплатил бы банку при надлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору по согласованному сторонами графику, начиная с даты выставления требования.

По смыслу ст.809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7, по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Из условий заключенного сторонами кредитного договора от <дата> следует, что банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита; начисление процентов производится банком, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита по день его полного погашения (п.1.2 раздела II Общих условий договора).

Условиями заключенного между сторонами кредитного договора также предусмотрена возможность досрочного погашения заемщиком всей суммы кредита, при этом проценты подлежат уплате только за фактическое время пользования кредитными средствами. То есть уплата процентов, установленных в графике платежей, зависела от срока возврата суммы займа, и уплата таких процентов не предусмотрена в случае досрочного возращения займа, а, следовательно, получение суммы процентов, указанных в графике, не было гарантировано для истца, в связи с чем неполучение таких процентов в размере, предусмотренном графиком платежей до окончания действия договора, не является убытками, и не состоит в причинной связи с допущенной ответчиком просрочкой.

При этом ни кредитным договором, ни законом не предусмотрено ограничение права гражданина на досрочный возврат заемных денежных средств, который не может рассматриваться как причинение убытков кредитору.

Таким образом, если договором не установлено иное, кредитор вправе требовать уплаты ему процентов за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до их фактического возврата.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от <дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» даны разъяснения о праве кредитора требовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, что соответствуют положениям пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит выводу о праве кредитора требовать убытков в виде уплаты процентов за весь период фактического пользования денежными средствами, если денежные средства фактически возвращены кредитору позднее дня возврата, указанного в кредитном договоре (в данном случае - со дня выставления требования о досрочном возврате кредита).

Заявляя требования о взыскании убытков (невыплаченных процентов за пользование кредитом) в том числе и после вынесения судом решения, истец обязан доказать наличие у него убытков и причинной связи между причиненными убытками и неисполнением обязательства со стороны ответчика.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что при надлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора истец гарантированно получил бы плату за пользование кредитом в виде процентов, поскольку в соответствии с условиями заключенного между сторонами спора договора заемщик имел право досрочно погасить всю сумму кредита, уплатив при этом проценты только за фактическое время пользования кредитными средствами.

Также, не представлено истцом и доказательств того, что ему причинен ущерб в виде упущенной выгоды за период с момента принятия решения и до <дата>.

Поскольку кредитор вправе требовать уплаты ему процентов за пользование кредитом за период использования денежных средств до их фактического возврата, учитывая, что после <дата> проценты по кредитному договору банком не начислялись, суд приходит к выводу о взыскании процентов за период с <дата> по <дата> (дата очередного платежа по кредиту до момента принятия решения судом) поскольку сумма основного долга за указанный период ответчиком не возвращена.

При этом, ООО "ХКФ Банк" не лишено возможности обратиться с требованиями о взыскании процентов за пользование кредитом до фактического возврата суммы займа, о чем при рассмотрении настоящего иска не заявлено.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за период с <дата> по <дата> (с п.7 по п.28 первоначального графика платежей - л.д.09) составляет 94 301,94 руб.

Таким образом, исковые требования ООО «ХКФ Банк» в части взыскания заявленных убытков подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию неоплаченные проценты за период с <дата> по <дата> в размере 94 301,94 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9202,19 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>. С учетом частичного удовлетворения исковых требований в пользу истца с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 8 306,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН <№>, ОГРН <№>, с ФИО1, <дата> года рождения, паспорт <№> выдан УМВД России по <адрес><дата>, задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в сумме 510 639,89 руб., из них: 383 160 руб. - задолженность по основному долгу, 29 562,93 руб. - задолженность по процентам, 94 301,94 руб. - неоплаченные проценты за период с <дата> по <дата>, 3 615,02 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности, а также взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 306,40 руб.

В остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 08.04.2024, мотивированное решение составлено 15.04.2024.