Решение № 12-276/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 12-276/2025

Дело № 12-276/25 25 сентября 2025 года

78RS0018-01-2025-003578-88


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., с участием защитника Егорова Г.А., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит.Д, жалобу защитника Стрепетова А.С., действующего в интересах ФИО1, <данные изъяты>,

на постановление врио заместителя начальника ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга – начальника полиции подполковника полиции ФИО2 от 09.09.2025 года №,

у с т а н о в и л:

Постановлением врио заместителя начальника ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга – начальника полиции подполковника полиции ФИО2 от 09.09.2025 года №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с принудительным административным выдворением за пределы РФ с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по СПб и ЛО.

Из постановления следует, что ФИО1 09.09.2025 года в 02=40 час. у <адрес> был выявлен как лицо, являющееся иностранным гражданином, пребывающим в городе федерального значения СПб без документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание в РФ, а именно:

Гражданин <данные изъяты> прибыл на территорию РФ 01.03.2015 года с целью визита «частный», на миграционный учет в установленном порядке не встал, по истенчении срока пребывания (90 суток) от выезда с территории РФ уклонился. Срок действия паспорта грпждланина Молдовы истек 12.03.2021 года, в компетентный орган с целью восстановления документов не обращался (л.д.27-29).

В протоколе об административном правонарушении указаны аналогичные обстоятельства (л.д.16).

Защитник Стрепетов А.С., действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу. В жалобе указывает, что ФИО1 подал документы на получение патента в соответствии с Указом Президента РФ № 1126, ФИО1 не предоставили право пользоваться помощью переводчика, в то время как ФИО1 плохо владеет русским языком.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Защитник Егоров Г.Э. в судебном заседании жалобу поддержал, полагал о наличии грубых нарушений процессуального права, рассмотрении дела и привлечении иностранного гражданина к ответственности в отсутствие переводчика, в услугах которого ФИО1 нуждался.

Выслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в РФ, либо режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в РФ, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию РФ, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ в случаях, установленных федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что право на участие переводчика ФИО1 не разъяснено. ФИО1 является иностранным гражданином, однако переводчик отсутствовал как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении постановления, отказ от услуг переводчика, который должен последовать в присутствии переводчика, не зафиксирован, в материалах дела отсутствует.

С учетом гражданства ФИО1 не имеется оснований полагать, что он в достаточной степени владеет русским языком.

При указанных обстоятельствах полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении в ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Срок на обращение в суд не пропущен, так как дата получения ФИО1 копии постановления не указана.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление врио заместителя начальника ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга – начальника полиции подполковника полиции ФИО2 от 09.09.2025 года №, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.18.8 ч.3.1 КоАП РФ отменить.

Возвратить дело в ОМВД России по Петродворцовому району СПб на новое рассмотрение.

Освободить ФИО1, <данные изъяты>, из Центра временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД РФ по СПб и ЛО.

Решение в части освобождения ФИО1 подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья