Решение № 12-124/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 12-124/2020

Копия

№ 12-124/2020

35RS0010-01-2020-001290-29


Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда 22 апреля 2020 года

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Зимин В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Ш.А. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В содержании жалобы ФИО1 просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с тем, что автомобилем «<данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> не управлял, продал транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ П.М.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> не явился, представил отзыв на жалобу.

Судья, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

В соответствии с постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Ш.А., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Из содержания постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 21 минуту по адресу: <данные изъяты> км <данные изъяты>», <адрес>, водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 72 км/ч, двигаясь со скоростью 132 км/ч при разрешенной скорости движения 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1 ПДД. Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, «<данные изъяты>, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ - собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с П.М.

На момент совершения правонарушения собственником данного транспортного средства являлся ФИО1

К жалобе приложена копия договора купли-продажи автомашины. Данная копия не заверена надлежащим образом, проверить подлинность договора не представляется возможным.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья полагает, что выводы заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Ш.А. о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся доказательствах.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.9 КоАП РФ. Процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено, оснований для отмены указанного постановления, как и возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Ш.А. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин