Определение № 12-554/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-554/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО2,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО5 ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № административной комиссии муниципального образования «<адрес>» № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № административной комиссии муниципального образования «<адрес>» № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечена к административной ответственности по ст.1.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО5 обратилась с жалобой на указанное постановление, где просит его отменить, производство по делу прекратить.

Одновременно ФИО5 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, поскольку копию обжалуемого постановления она не получала.

В судебном заседание ФИО1 полностью поддержала доводы жалобы и пояснила, что в 2012 году ею был приобретен автомобиль ЛАДА ФИО6, государственный регистрационный знак №. Постановка на учет данного автомобиля была произведена в 2012 году с указанием адреса её регистрации и фактического проживания <адрес>, <адрес>, <адрес>. Автомобилем управляют её супруг и сын, поскольку у неё отсутствует право управления транспортными средствами. Она является инвали<адрес> группы, инвалидность установлена бессрочно, в связи с чем автомобиль периодически используется ею для перемещения по <адрес>. При этом управление автомобилем осуществляют её супруг или сын. В апреле 2013 года она снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> связи с переездом на новое место жительства по адресу: <адрес> зарегистрировалась по новому адресу. Сведений об изменении места жительства в регистрационные органы ГИБДД она не подавала. По адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> осталась принадлежащая ей комната в общежитии, которая примерно в 2013 году была переоформлена на её сына. Периодически в период после переезда она, сын или супруг проверяют состояние комнаты и при наличии получают почтовую корреспонденцию, поскольку в общежитии установлен почтовый ящик. Однако сведений о поступлении в ноябре-декабре 2015 года на её имя копии постановления административной комиссии муниципального образования «<адрес>» № ей не поступало. Причины этого ей достоверно не известны и самостоятельно в почтовое отделение по данному вопросу она не обращалась. О привлечении к административной ответственности она узнала в 2017 году после списания судебными приставами денежных средств с её банковского счета.

Изучив представленные материалы, судья приходит к выводу, что ходатайство ФИО5 о восстановлении срока обжалования не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Положениями ч.2 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ст.1.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» направлена должностным лицом административной комиссии муниципального образования «<адрес>» № заказным почтовым отправлением по месту регистрации собственника транспортного средства, указанному в постановлении о привлечении к административной ответственности по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Направление копии обжалуемого постановления произведено должностным лицом административной комиссии муниципального образования «<адрес>» № ДД.ММ.ГГГГ по надлежащему адресу, который совпадает с адресом места регистрации собственника транспортного средства, указанным в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений, направленное ФИО5 заказное письмо с копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, где ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена неудачная попытка вручения данного почтового отправления. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление хранилось в месте вручения, после чего было выслано отправителю.

При этом ни в жалобе ФИО5, ни в иных исследованных судьей материалах не содержится информации об отсутствии объективной возможности у ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при проявлении должной заботливости и предусмотрительности получения заказного письма с копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, а в силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Не установлено судьей и иных заслуживающих внимание уважительных причин пропуска установленного законом срока обжалования постановления, которые могли быть основанием для восстановления пропущенного ФИО5 срока обжалования, поскольку жалоба ФИО5 на указанное постановление поступила в Калужский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом срока обжалования.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, препятствующих ФИО5 реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок и не находит оснований для восстановления срока обжалования постановления № административной комиссии муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать ФИО5 ФИО4 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления № административной комиссии муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>ФИО2