Решение № 2-2266/2017 2-2266/2017~М-1922/2017 М-1922/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-2266/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Будажаповой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2266/17 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с участием представителя истца ФИО2 (доверенность от 26.05.2015 г.), ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от 29.08.2013 г. в размере 299932,21 руб., также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6199,32 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ФИО3 надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитным договорам, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29.08.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 261000 руб. под 22,5 % годовых на срок до 29.08.2018 (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 29.08.2013).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком, установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

В нарушение порядка погашения кредита, ответчик неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. В связи с чем, ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора, но до настоящего времени ответчик требование банка не исполнил.

Задолженность по кредитному договору № ... от 29.08.2013 г. по состоянию на 20.04.2017 г. составляет 299932,31 руб., из них просроченный основной долг – 178363,46 руб., просроченные проценты – 61879,65 руб., проценты за просроченный основной долг – 8686,06 руб., неустойка за просроченный основной долг – 14015,02 руб., неустойка за просроченные проценты – 36988,12 руб.

Данный расчет судом проверен, принимается как верный, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 299932,31 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований в размере 6199,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от 29.08.2013 г. в размере 299932,31 руб., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6199,32 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2017.

Судья О.Е. Брянская