Решение № 2-721/2018 2-721/2018~М-681/2018 М-681/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-721/2018

Гражданское дело № 2-721/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Зеленчукская 10 октября 2018 г.

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Байчорове М.К.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика и.о. прокурора Зеленчукского района КЧР

Овчаренко Д.Г.,

проводя предварительное судебное заседание по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики о восстановлении на работе и другим требованиям,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Прокуратуре Зеленчукского района КЧР и просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд, предусмотренной ч. 1 ст. 392 ТК РФ, восстановить его на работе в должности водителя прокуратуры Зеленчукского района с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой среднего заработка за время вынужденного прогула. Ссылается на то, что работал водителем служебной автомашины в прокуратуре <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За время работы не имел замечаний и нареканий со стороны руководства прокуратуры района. Неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к исполнению трудовых обязанностей, пользовался уважением среди сотрудников, никаких оснований для прекращения трудовой деятельности ни у руководства прокуратуры, ни у него не было. ДД.ММ.ГГГГ во время его трудового отпуска и нахождения в состоянии нетрудоспособности, его вызвали в прокуратуру, где исполняющая обязанности прокурора района предложила написать заявление об увольнении с работы по собственному желанию. Свое предложение мотивировала тем, что из прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики поступило письмо с требованием о его увольнении и ознакомила его с этим письмом. Основанием такого требования послужили анонимные письма об использовании им служебной автомашины в личных целях. Чтобы прекратить дальнейшие поступления анонимных писем в вышестоящие инстанции прокуратура Карачаево-Черкесской Республики предложила прокурору района уволить его с работы. На его иждивении находится дочь - инвалид с детства, которой необходимо оперативное лечение, поэтому он никак не мог уволиться с работы по собственному желанию и терять единственный источник заработка. Был предупрежден, что в случае отказа уволиться по собственному желанию будет уволен «по статье». Зная властные полномочия и возможности органов прокуратуры и поднадзорных им других правоохранительных органов, опасаясь последующих преследований вынужден был написать заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день был издан приказ о его увольнении и расчете с ним. Понимал незаконность и не справедливость действий прокуратуры в отношении него, но ничего не мог поделать. Обращаться с жалобами на их действия не решался, но всегда преследовала его мысль, что уволен незаконно, вынужденно написал заявление об увольнении по собственному желанию, что поступили с ним несправедливо. Прокурор говорил ему не расстраиваться, потерпеть месяца три - четыре и когда все утихнет он постарается взять его обратно на работу, но этого не произошло и поэтому он просрочил срок обращения в суд. Осознает, что нарушил установленный законом срок обращения в суд с исковым заявлением, но так же знает, что суд вправе восстановить этот срок, если сочтет уважительную причину его пропуска. Считает, что причина пропуска срока обращения в суд для него является уважительной.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и ходатайство о восстановлении срока обращения с иском в суд по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указывал на то, что представленные данные амбулаторной карты также подтверждают уважительность пропуска им срока обращения в суд по уважительной причине.

И.о. прокурора Зеленчукского района Овчаренко Д.Г. возражал против восстановления истцу ФИО1 срока обращения в суд, ссылаясь на то, что он непредставил суду доказательств уважительности пропуска этого срока, обращал внимание суда на то, что истец является жителем ст. Зеленчукской, за период после увольнения по собственному желанию с прокуратуры Зеленчукского района работал официально в нескольких государственных учреждениях, но не предпринял мер для своевременной подачи иска. Также указывал на то, что те заболевания, которые имеются у истца в настоящее время, имелись у него и в период работы в прокуратуре района в качестве водителя. Просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения в суд.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу ч. 3 статьи 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Закон связывает срок обращения в суд с иском об увольнении не со дня, когда истец узнал или должен был узнать о своем нарушенном праве, а со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании установлено, что истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день он был ознакомлен с этим приказом, о чем свидетельствует его подпись под ним, и выдана его трудовая книжка. В суд обратился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя около двух лет, и как сам указывает в иске, срок обращения в суд пропустил. В качестве доказательства уважительности пропуска срока истец ссылается на то, что прокурор обещал взять его обратно на работу через несколько месяцев, доказательств чего суду не представлено, и вместе с тем к моменту обращения им суд, как указано выше прошли не несколько месяцев, а около двух лет. Как на доказательство уважительности пропуска обращения в суд истец ссылается на состояние своего здоровья, вместе с тем из представленных письменных документов не следует, что у него имелись заболевания, препятствовавшие на протяжении около двух лет обращению в суд. Кроме того суд учитывает, что доводы истца об уважительности пропуска срока обращения в суд опровергаются его же пояснениями о том, что за прошедший после увольнения с прокуратуры района период он официально работал в нескольких госучреждениях, что свидетельствует о наличии у него возможности обратиться в установленный срок в суд. Учитывая эти обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд истцом ФИО1 пропущен без уважительных причин и оснований для его восстановления не имеется, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе. Учитывая то, что требование истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула производно от требования о восстановлении на работе, суд также не находит оснований для его удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 152 ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Прокуратуре Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики о восстановлении на работе в должности водителя прокуратуры Зеленчукского района с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой среднего заработка за время вынужденного прогула.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Судья Дотдаев Н.Ю.